作者：陈默 cmDeFi
核心观点：Puffer 正在利用 Restaking 来建造一个更加高效的 Based Rollup 方案，去中心化排序器和解放链间流动性交互。Based Rollup 与主流 Rollup 将形成不同的以太坊生态格局。
- Puffer LRT：基于 Eigenlayer 的以太坊再质押业务。
- Puffer UniFi：引入预确认技术的 Based Rollup 提升方案。
- Puffer UniFi AVS：使用 UniFi AVS 来构建高度同步的应用链生态，减少流动性碎片。
- Based Rollup 与 主流 Rollup 方案的不同来自在去中心化、效率、利益等诸多方面的不断权衡，以适应不同类型的应用场景。
Rollup 基本概念
Rollup 是一种用于扩展以太坊等区块链的技术，目的是让区块链可以处理更多的交易，同时保持较低的费用。通俗地说，它是把大量交易「打包」在一起，然后在链下（相较于主网）处理这些交易，把计算和存储工作放到以太坊主网（L1）之外。这样，主网的负担就减轻了，但交易最终的结果仍然会在提交至以太坊主网上并验证，从而保持数据的安全性和不可篡改性。
Rollup 分为两种主要类型：
- Optimistic Rollup：假设大多数人都是诚实的，所有的交易默认认为是正确的，只有当有人质疑时才进行验证。这种方式速度较快，但有一定的挑战期。
- ZK Rollup（零知识证明）：使用数学证明来确保每笔交易的正确性，在打包交易时就保证了它们的合法性，所以不需要额外的挑战期。这种方式更安全，但技术更复杂。
总体而言，Rollup 的核心理念就是「在链下做大量工作，只把结果放到链上」，从而使区块链的处理速度更快、费用更低。
那么这个过程可以简单的拆解成两部分：
- 批量打包 – 提升交易量 / 吞吐量
- 交易确认 – 提升确认速度
Based Rollup
以太坊基金会研究员 Justin Drake 于 2023 年 3 月提出了 Based Rollup 的概念，这个方案主要针对 L1 与 L2 之间的一个重要角色 – 排序器（Sequencer）。
排序器作负责 L2 向 L1 的交易排序与打包，其业务范围同时涵盖上面我们提到的批量打包和交易确认，但目前多数 L2 采用的排序器方案是由单一或少数实体控制的中心化方案，在行业发展初期并不会显现出太大问题，但随着每条链的资金量变大，基础设施变得成熟，中心化排序器将成为一个「迟早要解决的问题」。
目前被提出的解决方案有两个：
- 基于 L2 的去中心化排序器
- 转移至 L1 的 Based Rollup
基于 L2 的去中心化排序器的主要代表是 Metis，实现方式就是建立一个新的强大的共识，让排序器网络更加健壮。
Based Rollup 的解决方式是它去除了单独的排序器网络机制设计，将交易排序的责任从原先的 L2 转移到了 L1，由以太坊 L1 的验证节点作为区块提议者（proposer）来负责交易排序，这种设计不需要重新建立共识，充分利用了现有以太坊的节点资源，同时避免了中心化排序器带来的风险，将排序器的安全等级嫁接在以太坊主网。
但 Based Rollup 面临的问题也受限于经典的三难困境，既然得到了主网的安全性，但也意味着它必须依赖于主网的性能（出块时间约 12s），这将使交易确认时间大大逊色于常规的 L2 排序器方案。
Puffer UniFi 优化 Based Rollup 方案分析
想突破这种三难困境，必须引入新的角色或机制来进行平衡。Puffer 提出的 UniFi 旨在引入「预确认」来解决这个问题。
在现有的 Rollup 方案中，用户通常从中心化的排序器那里获得「软确认」（soft confirmations）。这些排序器可以在用户提交交易后，向用户保证该交易会被包含在区块链中。这种软确认基本来自于对这种中心化权力的信任，一旦这种权力出现腐败，那么交易排序 / 确认均无法得到公平的保障。
Puffer UniFi 预确认具有以下两个特点：
- 由以太坊验证者提供保证：在区块打包前，由以太坊主网验证者提前对待确认的 Rollup 交易作出承诺（Pre-conf） – 将在其即将提出的区块中包含这些交易。
- 惩罚机制：如果验证者未能履行其预确认的承诺，即未能在区块中包括事先承诺的交易，他们将面临惩罚。
所以 UniFi 通过「预确认」，绕开了 Based Rollup 机制中必须受限于主网出块时间的问题，等于在交易确认这个环节，让以太坊主网节点承担了「额外的工作」，来保证交易确认的效率（~100ms）。
有了预确认机制，它能极大提升主网交易确认的效率，那么是否还需要 L2 来提升主网性能？
回到 Rollup 的本质，它主要实现了「交易批量打包」 -> 「交易快速确认」，这是一个横向加纵向两个维度的扩展，预确认解决交易确认快速和公平的问题，而交易批量打包仍然需要通过二层或是链下完成，然后再将打包好的交易经由排序器发送至主网并确认。
Puffer UniFi AVS
以太坊节点在「预确认」机制中承担了「额外的工作」，针对这个额外的工作以及与之相配的惩罚机制，应该如何实现？
Puffer 提出 UniFi AVS，它是一个基于 EigenLayer 的解决方案，不引入其他的机制和抵押品，而是利用其以太坊「Restaking」，将 UniFi 打包成一个 AVS 服务，任何在 EigenLayer 上再质押的验证者都可以参与 UniFi AVS 来提供预确认服务，并在 AVS 中设计相应的惩罚机制。
总体来说，有了 Restaking 和 AVS 使「预确认」实现起来更加顺利，是目前最契合且有实际价值的 AVS 方案之一，为 Based Rollup 方案添砖加瓦，而在此之前要实现这项功能并不容易。
核心价值
使用 UniFi AVS 来构建应用链将成为 Based Rollup 的一种升级方案，与其他 Rollup 相比：
- 基于 L1 的去中心化排序
- 预确认技术的集成提升交易确认速度
- 为 Restaking 创造收益
- 同步可组合性
同步可组合性是 UniFi 用来解决碎片化问题的核心特性之一。在以太坊当前的多 Rollup 环境中，不同的 Rollup 之间互相独立运行，这导致了流动性和用户的分散，且不同 Rollup 之间的资产和合约交互需要通过跨链桥等工具完成，这不仅增加了复杂性，还带来了高昂的费用和安全风险。
由于 UniFi 是基于 L1 的去中心化排序，以太坊主网节点充当「总排序器」，所以它可以使得不同 Rollup（基于 UniFi）之间在同一个区块内进行交互，而不需要跨链桥。这样一来，用户可以在 UniFi 生态系统中无缝地在不同 Rollup 和应用链之间进行操作。通过这种方式，UniFi 为用户提供了类似于单一链的流畅体验，有效减少了流动性碎片化的问题，这与链抽象赛道的最终目的类似，其优势在于实现方式更加原生且简单，不需要引入其他额外的共识和限制（比如新建立一个共识层来聚合流动性和用户需求）。
总结
综合来说，整个 UniFi 的业务取决于 Based Rollup 是否是一个必要的 Rollup 解决方案。
从当前的 L2 状态来看，多数的解决方案实际比用户印象中的要更加中心化，只是这种中心化问题并不会在短期内影响到用户利益，同样的，短期内这种问题的解决与否也不会带来财富效应，因为它离用户端较远，而这种问题之所以暴露的并不明显，是因为并没有哪款应用因为排序器的中心化程度而受到直接影响，就像比特币生态的铭文时期，所有的暴富故事都是在非常中心化的索引器背景下完成的。
但如果处在长期视角下，我们在讨论去中心化排序器，同时考虑流动性和体验碎片化，这就是一个势在必行的事情，那么，我们带入一些形象来进行一个对比：
Based Rollup 是一个目前更加亲和以太坊主网的解决方案，它更像以太坊主网的「附属」 Rollup，或者形容是以太坊的亲兵，它可以是步兵、骑兵或是炮兵，兵营之间的调度沟通直接由以太坊负责，并且遵循以太坊最公平的制度，不需要第三个部门介入，没有信息传达失误和故意作恶的风险。
而目前主流的 Optimistic Rollup 是以太坊更加「放权」的 Rollup，像诸侯王的自治，它们是百花齐放的，建造自己喜欢的城市和制度，这种制度公平与否取决于诸侯王自己。同时诸侯王之间的沟通就需要一个额外的部门进行调度调节，这个部门就是「链抽象」，要控制这些诸侯王，链抽象这个部门要足够强大，既要有能力控制诸侯王还要保证自身不被腐败。
这两种方案的争议点在于 Rollup 是应该价值回归给以太坊的，还是应该自主自治百花齐放的，距离以太坊更近则有更大的安全性优势，省去很多去中心化的成本，同时具备天然的同步组合性。自主自治意味着经营者能够捕捉很大利益，但同时要花费大量成本打造基于去中心化的安全性，并依赖外部提供的组合性。
区块链的包容性和自由性决定这两种方案会同时存在，源头是各种方案在去中心化、效率、利益等诸多方面的不断权衡，以适应不同类型的应用场景，这种探索会一直持续下去，只有技术上的不断修正，开发者的理念才有希望创造新的未来。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
