Nansen 研报：GameFi 爆发在即，全面对比 Illuvium、Axie Infinity 和 Seraph

作者：Slice Analytics

编译：深潮TechFlow

“游戏是一种交流的方式，也是一种连接人们的桥梁。它就像一根线，把人们紧密联系在一起。”——小岛秀夫 – 《合金装备》创作者。

引言

区块链游戏市场正迎来快速增长，预计从 2024 年到 2030 年的年复合增长率将达到约 68%，到 2030 年市场规模可能达到 3015 亿美元。这一增长得益于区块链的去中心化特性，玩家在这里可以真正拥有游戏内资产，如 NFT 和 Token。这种所有权使得 GameFi 与传统游戏生态系统区别开来，为玩家提供了传统游戏平台无法比拟的娱乐与金融激励的独特结合。

尽管预计未来十年内所有 GameFi 类型都将蓬勃发展，但角色扮演游戏（RPG）尤其适合从 GameFi 的去中心化模式中受益，因为它们强调角色成长、沉浸式世界和游戏内经济。在传统 RPG 中，玩家花费大量时间来培养角色、获取稀有物品和探索复杂的故事情节，但这些成就的价值往往被锁定在游戏的生态系统中。而在 GameFi 中，玩家可以真正拥有并交易资产，如稀有物品和角色，将游戏内成就转化为现实世界的有形价值，并通过额外的进步激励提升玩家的参与度。根据 2023 年 Game7 的一份报告，RPG 被认为是最受欢迎的 Web3 游戏类型，占所有 Web3 游戏的 22%，紧随其后的是占 17% 的动作游戏。这进一步证明了 RPG 与 GameFi 的协同效应。

来源：按类型划分的 Web 3 游戏

Web3 GameFi 领域的另一个增长指标是 AAA 和 AA 游戏的崛起。AAA 游戏通常至少获得 2500 万美元的资金支持，由发行商背书，并由经验丰富的大团队开发。这些游戏在区块链游戏中带来了前所未有的高质量和沉浸式体验。虽然目前 GameFi 中的 AAA 游戏仅占 Web3 游戏的 1%，但 AAA 和 AA 游戏合计占 6%，这一比例已经超过了传统 Web2 平台如 Steam 上 AAA 和 AA 游戏的 4%。推动 GameFi 获得比传统市场更多投资的原因可能包括 Web3 构建所需的复杂性（需要掌握区块链技术和智能合约）或是因为根据 Steam 的数据，71% 的日常用户与 AA 或 AAA 游戏互动。这表明用户更倾向于高制作价值的游戏，暗示 GameFi 中的 AAA 游戏正在满足市场的预期需求。

除了分析 RPG 和动作类的 GameFi 类型以及 GameFi 在经济和社会上的增长，本报告还比较了顶级游戏和区块链之间的指标。

Web3 游戏的差异化因素

Illuvium、Axie Infinity 和 Seraph 这几款游戏展示了如何在 Web3 游戏中将高质量的游戏体验与去中心化的经济系统相结合。Illuvium 致力于打造一个视觉震撼的 3D 世界，结合 PvE（玩家对环境）和 PvP（玩家对玩家）的玩法。Axie Infinity 则以“边玩边赚”模式而闻名，让玩家通过游戏获取现实收入，但也面临用户留存的挑战。Seraph 则以其可变稀有度的物品和战利品箱系统而突出，这种随机性使得玩家无论投入多少都能获得高价值奖励。这种在加密领域常见的“degen”奖励结构激发了玩家的兴趣，并鼓励持续参与。作为一款 PC 和移动端的战利品游戏，Seraph 通过 NFT 验证玩家通过游戏获得或购买的稀有虚拟资产。这种 NFT 的整合使得资产可以自由交易和货币化，形成了强大的玩家参与循环，保持玩家的持续投入。下面是 Seraph 提供的动态奖励系统的一个例子，其中运气代表了奖励稀有度的巨大变动性。

来源：Seraph, Mystery of Chaos

游戏内经济比较

在成功的 Web3 游戏中，游戏内经济的设计和机制是吸引玩家互动和参与的关键。Axie Infinity 拥有最知名的双 Token 经济体系之一，由 Smooth Love Potion (SLP) 和 Axie Infinity Shards (AXS) 组成。SLP 是玩家通过游戏获取的功能性 Token，用于繁殖新的 Axies，形成一个玩家通过参与获得奖励的循环经济。SLP 还可以在二级市场上交易，转换为现实世界的价值，使玩家能够将游戏中的努力变现。AXS 则是治理 Token，持有者可以对游戏未来的重要决策进行投票，并通过质押获得额外奖励。

Illuvium 则依托于一个强大的 NFT 市场，玩家可以在其中交易稀有资产如 Illuvials。通过在“边玩边赚”模式中融入收藏元素，Illuvium 为其经济体系增添了价值和深度。

Seraph 采用单一 Token 模型，将功能性 Token 保持在链外。这种策略促进了经济的稳定循环，使玩家可以轻松地在游戏内外转移资金，并将用户的资本和参与集中在一种货币形式上。

以下是 Seraph、Axie Infinity 和 Illuvium 的游戏内经济比较表（2024）：

来源：Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 的游戏内经济比较 (2024)

社交方面

在 Web3 游戏中，社交平台上的社区参与是建立强大玩家基础和维持用户兴趣的关键。X、Discord 和 Telegram 是开发者用于发布更新、与玩家互动以及在游戏生态系统中营造归属感的重要工具。这些平台上的高关注者数量通常反映了游戏在创建专注且活跃社区方面的能力，这对于去中心化环境中的长期成功至关重要。

Axie Infinity 拥有86.9万的 Twitter 关注者和59.1万的 Discord 成员，是该领域最活跃的社区之一，这为其早期用户增长和影响力奠定了基础。Seraph 也拥有强大的社区基础，Twitter 上有 374K 关注者，Discord 上有 32.1万成员，Telegram 上有 92K 成员，推动了其快速发展。Illuvium 虽然规模稍小，但依然拥有庞大的受众群体，Twitter 上有 39.95万关注者，Discord 上有 11.6万成员，Telegram 上有 1.7万成员，显示出保持活跃沟通渠道的重要性。尽管所有主要竞争对手的总关注者数量都很可观，但 Seraph 在最近的增长中表现尤为突出，过去一个月在 Twitter 上增加了 5.2万 关注者，而 Axie 和 Illuvium 分别仅增加了 1900 和 2100。

以下是 Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 的社交影响比较表（2024）：

社交影响力在 Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 中的表现 (2024)

在多个社交平台上拥有大量活跃的用户群体，使得游戏能够让玩家始终保持信息同步、积极参与，并对即将推出的功能和开发充满期待。同时，最近粉丝数量的增长也显示出这些游戏在短期内对用户注意力的良好把控。

定量指标比较

尽管整体加密市场面临挑战，2024 年 8 月区块链游戏的日交易量仍增长了 8.94%。如果我们考察今年以来各个游戏的表现，可以看到 Seraph 在日活跃钱包 (DAW) 数量上以 537K 遥遥领先，显著超过 Illuvium 的 200 多和 Axie Infinity 的 154K。然而，Axie Infinity 在当前的 NFT 市场市值中占据主导地位，达到 3400 万美元，其次是 Seraph 的 1500 万美元和 Illuvium 的 280 万美元。在 NFT 交易量方面，Seraph 以 6550 万美元大幅领先，远超 Axie Infinity 的 2200 万美元和 Illuvium 的 310 万美元。Seraph 高 DAW 的一个关键驱动因素可能是其在季前赛期间的 7 天留存率高达 66%，这表明许多新用户保持了持续的参与。

来源：Seraph、Illuvium 和 Axie Infinity 的指标比较 (2024)

来源： DappRadar 、 Footprint 、 CryptoSlam 、 Immutable.com 、 ActPass

顶级 GameFi 链的比较

在评估 opBNB、Ronin、Polygon 和 Immutable X 等领先的 GameFi 链的性能时，需要关注一些关键因素，如 gas 费用、每秒交易数 (TPS) 和可扩展性。这些指标对于 NFT 游戏生态系统尤为重要，因为支持高交易量需要快速且成本效益高的交易。

来源：顶级游戏链 opBNB、Ronin、Polygon PoS 和 Immutable X 的关键指标

以下是关键指标的详细分析：

• Gas 费用：在 GameFi 生态系统中，Gas 费用至关重要，因为频繁的小额交易和 NFT 交易是其核心。OpBNB 在主要链中提供了最低的中位 Gas 费用，仅为 $0.0001，使其在游戏应用中极具成本效益。Ronin 紧随其后，中位费用为 $0.00179，Polygon PoS 的费用为 $0.00293，而 Immutable X 在 NFT 铸造和转移方面表现出色，不收取 Gas 费用。

• 理论每秒交易数 (TPS)：高 TPS 对于处理实时多人游戏和频繁资产交易所需的大量交易量至关重要。截至 2024 年 10 月，Ronin 以 100,000 TPS 领先，超过了 Immutable X 的 9,000 TPS 和 Polygon PoS 的 7,200 TPS。OpBNB 以 10,000 TPS 也位列顶级链之中，确保了大规模 NFT 交易的可扩展性。

• 平均 TPS：虽然理论最大 TPS 可以反映网络的潜在容量，但实际使用情况往往不同。目前，opBNB 平均处理 97 TPS，远低于其理论上限的 10,000。Ronin 平均 20 TPS，Polygon PoS 处理 33 TPS，而 Immutable X 则最低，仅为 0.02 TPS。由于平均 TPS 数字远低于理论最大值，目前可扩展性不是一个紧迫问题。随着游戏行业的扩展和账户抽象 (AA) 的采用增加，特别是在复杂的游戏生态系统中，拥有高 TPS 将对管理增加的负载和确保无缝用户体验至关重要。

快速的交易速度、低 Gas 费用和良好的可扩展性仍然是 GameFi 链支持日益增长的 NFT 游戏经济需求的关键。opBNB 以 97 的最高平均 TPS (2024) 证明了其处理大量交易的能力。随着 GameFi 的持续扩展，这些链将在塑造区块链游戏的未来中发挥关键作用。

GameFi 区块链的关键因素

要评估区块链网络在游戏行业中的成功，需要考量一些关键的绩效指标，如日活跃钱包 (DAW)、总锁定价值 (TVL) 和每条链上托管的游戏数量。通过对 opBNB、Ronin、Polygon 和 Immutable X 的比较，可以看出这些指标如何反映生态系统的活力、用户的参与度以及平台的流动性。此外，安全性仍然是一个至关重要的因素，主要链的安全漏洞可能会损害用户对 GameFi 的信任。

以下是 opBNB、Ronin、Polygon PoS 和 Immutable X 的主要游戏指标比较：

来源：游戏特定指标 opBNB、Ronin、Polygon PoS 和 Immutable X

来源： DappRadar 、 Footprint 、 Defillama 、 Crypto Briefing 、 CNN

以下是我们的发现：

• 日活跃游戏钱包：截至 2024 年 10 月，opBNB 的 DAW 实现了 72% 的月环比增长，达到每日 136 万活跃玩家，这突显了其在游戏领域的可扩展性和卓越性能。相比之下，尽管 Polygon 是一个广泛使用的平台，但其 DAW 仅有 68,000，显示出其游戏用户群体的下降。Ronin 和 Immutable X 的 DAW 分别为 92.3 万和 17.3 万，显示其生态系统内的稳定用户参与度。

• 总锁定价值 (TVL)：Polygon 以 9.72 亿美元的 TVL 领先，巩固了其在游戏领域的重要地位。Ronin 和 Immutable X 分别以 1.35 亿美元和 1.32 亿美元紧随其后。同时，作为较新的 Layer 2 解决方案，opBNB 正在迅速崛起，TVL 达到 2500 万美元。

• 游戏数量：Polygon 拥有超过 480 款游戏，确立了其作为开发者中心的地位。opBNB 以 20 多款游戏紧随其后，显示出其在 GameFi 领域的快速扩展。Ronin 和 Immutable X 的游戏数量分别为 20 多款和 30 多款，专注于特定的游戏领域，如 Ronin 上的 Axie Infinity 和 Immutable X 上的 NFT 驱动游戏。

• 主要记录的黑客攻击（损失金额）：opBNB 和 Immutable X 迄今为止没有发生过任何记录在案的黑客攻击，保持了良好的安全记录。Polygon 曾经面临潜在的漏洞，但被一名白帽黑客及时发现，并将技术问题预警给团队。相较之下，Ronin 遭遇了最严重的安全挑战，一次价值 6 亿美元的黑客事件使攻击者能够利用私钥来验证网络交易。此次事件后，Ronin 进行了安全升级，包括增加验证者数量和引入硬件安全模块 (HSM) ，以防止未来的安全漏洞。

结论

综上所述，GameFi 生态系统正处于一个重要的扩展阶段，预计到2030年末市场价值将达到 3015 亿美元。这一迅猛增长得益于游戏内资产（如 NFT 和 Token）去中心化所有权的推动，这些资产提供了现实世界的价值和独特的财务激励，是传统游戏生态系统无法企及的。尽管面临更广泛的市场挑战，2024 年 8 月的日活跃钱包数量仍增长了 8.94% ，进一步显示了当前 GameFi 领域的韧性。

随着区块链基础设施的不断改进——提供更高的交易容量、更低的 Gas 费用和更好的可扩展性——GameFi 项目，特别是那些以 NFT 为驱动的经济和具备显著社会影响的项目，将处于有利的增长位置。像 opBNB、Ronin 和 Immutable X 这样的领先链条因其在速度、低成本和可扩展性方面的优势而备受关注，吸引了众多开发者和玩家。

颜色标注：绿色表示良好，黄色表示一般，红色表示低于平均水平

来源：比较矩阵的关键特征：Seraph、Axie Infinity 和 Illuvium

免责声明：Nansen 和 Slice Analytics 根据与 Seraph（“客户”）的现有服务合同撰写了以下报告。尽管 Seraph 有权对报告进行审阅和反馈，但 Nansen 对该报告的发布拥有完全的编辑控制权。报告中所表达的观点均为 Nansen 研究分析师（即本报告中提到的作者）的独立意见。本报告仅供参考，不构成投资、财务、专业或其他建议。有关更多信息，请参阅本报告末尾的免责声明以及我们的服务条款。