大公司病、叙事务虚，以太坊真的存在这些问题吗？

不认同以太坊「大公司论」和「叙事务虚」的说法，以下分享若干思考视角：

1）以太坊是 Crypto 去中心化治理架构的实验品，不受中心化的公司或组织控制，全球范围内的项目开发者、Researcher、节点运维者、ETH Holder 等共同参与和贡献。

开源代码的协作方式，和社区驱动的决策过程，和透明的治理机制长周期看是碾压任何中心化组织架构的，尽管效率慢、但赢在公开、透明和涌现性创新奇点效应，以太坊解决的是「中心化公司病」咋可能使命未达就先患上了大公司病；

如果以太坊真不行，去中心化架构的选择会是拥抱「分叉」，让它死掉，总会有更强大的新「以太坊」出现。以太坊还是整个 Crypto 世界的中心，就足以说明问题了。

2）就公链技术层面而言，以太坊过去几年平稳达成 POW 到 POS 的转变，从 Sharding 策略到最后落地了 Rollup-Centric 的核心战略，再到接下来 Roadmap 的一步步落地。整个过程中的安全稳定性、工程质量交付结果来看都在预期之中。这过程中分片到 Rollup 的策略转变也是迎合市场风向的结果。

问题在于，公链的技术迭代并不能和市场周期同频共振，基建 infra 和应用落地甚至市场赚钱效应节奏出现了脱节，或者说很难强相关。

Layer 2 受主网 Gas 费和带宽性能影响没错，但坎昆升级即使很成功也没带来预期中的 Layer 2 繁荣景象。理想中 Layer 2 万链齐发，用户生态都取得指数级突破，以太坊靠「纳税」和「Gas Burn」也可以得到通缩拉升。

但事实是，发链的门槛降了，RaaS 的叙事也发酵了，理想中的 Mass Adoption 还是遥遥无期。老实说，这已经超出以太坊纯技术框架的约束范畴了。

2021 年的 NFT Fomo 潮给以太坊带来的红利，客观说，那是去中心化架构涌现出来的市场效应，并不是以太坊的「核心」开发人员直接驱动的。

3）「叙事」是演变出来的发展脉络，是商业思维叠加到技术之上的衍生品。

比如：出现了@eigenlayer协议才有了 Restaking 的叙事，出现了@CelestiaOrgDA 链才有了模块化的叙事，出现了@Starknet才有了 ZK-Rollup 的叙事。

以后的市场，@ParticleNtwrk链的冲锋陷阵，没准会再让「链抽象」叙事大放异彩，@ProjectZKM这类 ZK 底层协议要构建的统一流动性信任生态，也可能让区块链没了链的边界等等。太多太多「叙事」话题点存在了。

客观说，「叙事」是聚拢的开发者力量过剩和热钱 Fomo 出来的结果，叙事会让技术有想象空间，尽管「叙事过度」也会给人务虚的感觉。但「叙事过度」本身却是市场自然走出来的结果，像吹泡泡一样，叙事会被更迭，但会永远存在。

换言之，不 Fomo 的叙事也就失去了卷入这一切「资源、人才、资金」的吸引力，那索性留在 Web 2 内卷，还不用背负诈骗骂名多好。当然，MEME 也是一种叙事，但如果市场唱空一切有 Build 过程的，有底层商业逻辑支撑的其他叙事，MEME 的存在就没了任何基本面。