为什么「Narrative 叙事无用论」是行业毒瘤？
1）叙事并非单个概念，是概念被主流市场接受后发酵的结果。某个概念被提出后，一开始本没有「叙事」，只有关联的创业项目多了，市场聚焦讨论了，用户产生品牌印象了，资本开始布局了，才能构成叙事。
单个概念只代表技术差异化，并不能形成叙事。很多人只是反感「造概念」博眼球谋利的行为，并非「叙事」本身；
2）叙事要遵循一定的商业演变逻辑。技术框架够不够 solid，前后端产品体系是否完善，商业模式是不是行得通，生态落地应用能否跟上，市场用户增长速率怎样，未来收益预期能否落定等等都得考虑。逻辑不通或没有持续性都构不成真正的叙事。
VC 下重注投资，创业者 All in Build 都是基于这些商业逻辑推演。MEME 这种有话题性，情绪 Fomo 属性的投资品能找到投资逻辑，但某种程度是「交易博弈论」，而非「商业演变趋势」。所以，严格说 MEME 是缺乏商业逻辑的情绪性「叙事」。
3）叙事能聚拢市场的「注意力、创新力、资金、人才、资源」产生合力。为什么创业者喜欢追叙事，好融资、好传播、好招人、好整合资源，事半功倍。
这意味着，诈骗分子或许会借助叙事抽取市场的流动性，好在叙事的商业逻辑注定了，诈骗分子要同时搞定 VC、交易所、技术极客、研究员、KOL、以及广大用户才行。MEME 方向诈骗陷阱多就源于一条链上的商业逻辑关卡失效了。
4）叙事会自我进化（延展、分化甚至消亡），存在创新周期。模块化叙事带动了 B 端市场的开发力量爆棚，但过于分散后会推动「链抽象」的到来；ZK 本来只是一项技术手段，但当同 / 异构链过多后，就会催生 zkVM 成为新焦点；Restaking 叙事短期带动了 TVL 积分 Farming 热潮，但若 AVS 服务商业化落地不及需求，整个叙事也会有消亡的风险。
本质上，市场并不排斥「叙事」。若技术无法实践，应用无法落地，商业无法闭环，大家的投资预期得不到「交付」，「叙事」被骗局主宰了，才会遭排斥。
5）叙事能推动行业的成熟和进步。能经受时间考验的叙事价值无法言喻，Crypto 这么多年了都坚守「去中心化」的大叙事，成就了多少 Crypto 从业者。叙事可以被炮制，可以被攒局，可以被操纵，但这样的叙事逻辑注定是昙花一现。
喜闻乐见，叙事不断涌现、进化、迭代和洗牌，这种生生不息的 Crypto 创新活力，才是市场走向成熟的最好印证。
与其在信仰的「荒漠」里煎熬，不如来叙事的「绿洲」里耕耘。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
