自推出以來 Solana 上最大 DeFi 協議 Jupiter 的 JLP 代幣就一直維持強勁走勢，而 NX Finance 便抓準機會推出 Solana 的收益層協議，立志將以太坊既有商模搬來 Solana。該專案於 9 月 3 日公開 IDO，不料開盤後價格迅速崩跌，與公售輪相比血跌 8 成。官方說法是甫上線便遭到兩條巨鯨以機器人甩賣攻擊，但推特上卻開始流傳疑似 NX Finance 的創辦人背景，質疑這又是一個免洗專案。而事件爆發後也引發 Solana 生態系，包含 Jupiter 創辦人 Meow 等人開始探討 IDO 機制。
空投大積分時代，NX Finance 的槓桿產品已成剛需？
另外 NX Finance 同樣就流動性質押的部分，推出槓桿化產品。用戶將手中的 SOL 在流動性質押協議 The Vault 質押可獲得 vSOL，在 NX Finance 質押 vSOL，再借出 SOL，將借出的 SOL 再放到 The Vault 協議質押，以此達到槓桿化持有的目的。
而有槓桿就會產生借貸需求，NX Finance 同樣就放貸推出自己的金庫。儘管目前年化收益普通，但若是該協議能迎來爆發，或許會有不錯的收益機會。
而代幣經濟學方面 $NX 代幣總量為一億個，15% 代幣分配給 IDO 丶51%用於社群激勵丶4% 流動性池，其他分配給行銷丶投資者丶團隊分別 10%。據官方白皮書透露，$NX 最大的代幣賦能大約是質押貸幣能夠共同分享 100% 協議收入。另外該代幣也具治理代幣功能，質押後可享有協議費用減免。
官方同樣披露質押 $NX 代幣有 Jupiter 與 Solayer 的空投預期。礙於篇幅本文僅概覽 NX Finance 協議，JNH Alpha 有針對該協議具體功能丶協議收入來源丶清算風險丶空投參與丶JLP 代幣收益機制等做出詳細的介紹。
創辦人曾參與兩個新創，皆無疾而終
NX Finance 並未披露背後團隊與投資者，但對 Solana 生態愛好者來講這不是太大問題，Jupiter 背後團隊同樣保持一定神秘感。該專案公告於 9 月 2 號及 3 號分別進行白名單 IDO 及公售輪 IDO，白名單的 4300 SOL 份額於兩分鐘內完售。然而或許受限於市場不活躍，抑或是該專案關注度有限 ，公售的份額並沒有賣完。最終僅賣出 8450 SOL，不過官方表示沒賣完的代幣會銷毀處理。
而 $NX 代幣開盤後即面臨 80% 的暴跌，官方緊急發出聲明表示團隊並沒有傾銷任何代幣，並指出有兩條鯨魚剛開盤便利用機器人售出約 500 SOL 的 $NX 代幣，引發後續恐慌性拋售的連鎖反應。並強調一切的計畫照舊，不會讓幣價影響團隊，並表是 $NX 質押將於 10 月上線。
不過研究員 0xmcraider 也在推特上爆料 NX Finance 背後創辦人名為 TIN Yi KUNG，並直指他其實是「很有經驗的創辦人」，儘管過去的新創皆無疾而終。
他首先提到 NX Finance 自從開始營運僅不到兩個月便 IDO，以 DeFi 協議來說這其實是非常短的時間。儘管沒達成官方 IDO 目標 21450 SOL，但最終募了 8450 SOL ，在現今的市場其實已經非常不錯了。以 IDO 價格換算 1 $NX 約等於 0.2，該代幣 FDV 會落在兩千萬美元左右，其實還算中規中矩。
話鋒一轉，oxmeraider 開始透露 NX Finance 創辦人資訊，他個人的 telegram 叫做 Timmy，曾在知名 KOL 小浣熊的社群內分享自己的專案，即 NX Finance。當我們順藤摸瓜找到 Timmy 的 X 帳號 UST_mean 之後，可以發現他其實是有經驗的創辦人。他曾在 2022 年底創辦 Furion，Furion 專注於解決 NFT 交易的流動性和資產使用率問題。作為一個無需許可的 NFT 平台，Furion 白皮書寫了不少功能，但應該沒有多少能實現。但根據推特，該專案於測試網後便沒繼續運作，因此不至於造成散戶虧錢。不過據 Timmy 個人 Linkedin 紀錄，該專案募到了一百萬美元。
接著他在 2023 年末推出了 Match Finance，這是一個基於 Lybra Finance 的收益聚合協議。oxmeraider 表示該協議與這次的 NX Finance 如出一徹，運行兩個月不到便開啟白名單 IDO。該項目募集了約 375 個 ETH，IDO 價格換算 FDV 約 500 萬美元，開盤價換算則是 700 萬美元。不過該專案幣價隨後便一路向下，沒上任何交易所，推特也在 TGE 後兩個月關閉。
最後總結了他的觀點，他認為 Timmy 一貫套路是：聚合器相關專案開發成本較低，再來鼓勵存錢拉高 TVL。找 KOL 發白單 IDO，發幣後只會上 DEX，最後 Timmy 又要搞下一個專案了。
發幣機制引發討論，NX Finance 終放棄鑄幣權
事後 Solana 生態 KOL @gnarleysol 便表示：「看起來 $NX 代幣的推出並沒有照計畫進行。 顯然兩隻鯨魚在預售中花了一大筆錢。並在上市後立即買出！」他也在留言區回覆道：「重點應該是設計每個地址可購買的上限。」
留言區有人表示除了限制購買外，發幣後代幣應是隨著專案發展，線性解鎖的，而非 100% 解鎖。
而 Jupiter 創辦人 Meow 也轉發 @gnarleysol 的貼文表示：「預售機制需要修復。 目前的標準對於一致性來說是可怕的。」並補充這也就是為何他們將 $JUP 放在 lauchpool 上，而非 IDO。
NX Finance 官方也回應：「我們承認我們犯了錯誤。我們歡迎所有建設性的批評，如果我們的經驗引起了人們對 Solana 當前預售模式問題的關注，那麼我們很高興成為推動改變的負面教材。我們致力於從中學習、改進並為更好的生態系統做出貢獻。」
並接連發文表示官方照代幣經濟學鑄幣，將來空投給社群的代幣會放在金庫中，並且團隊也會遵守時間表，絕不傾銷代幣。最後他們也發文證明已焚燒未售完的代幣丶流動性池代幣以及放棄鑄幣權。
根據 DeFiLlama 數據，NX Finance TVL 已在七日內下跌 35%。
何謂完美的發幣？社群反 VC 幣，結果 NX Finance 烙賽
最後筆者作為 IDO 前即接觸 NX Finance 的創作者之一，想提出幾點反思。首先在未能確認團隊身份時，僅憑產品本身是否能做出判斷？
NX Finance 本身作為槓桿化的 DeFi 協議，在各類質押協議的積分制度十分競爭時，本質上可以為用戶增加收益。對於較保守的用戶，也有放貸的功能可使用。另外便是蔚為風潮的 JLP 代幣，增加資金效率的本質並不壞，且在 Solana 上仍有很龐大的 DeFi 市場，這也是為何該協議受到矚目。
其次 Jimmy 的上一個新創剛開盤時並未遭遇崩跌，因此筆者認為此次事件或可歸咎於發幣機制的設計，並不能斷定是團隊本意。
這就牽扯到另一個問題，如同 @gnarleysol 貼文留言：「你認為人們應該如何籌措資金？ 假設創投不參與的話，如果不這樣預售，那麼新創就無法籌集資金。因為如果沒有辦法賺錢，人們就不會投入。」
有時市場散戶的情緒會把我們拉入難解的謎題，一面抱怨 VC 幣背後有鉅額解鎖，一面抱怨 100% 解鎖的 IDO。我們很難找到何謂最完美的發幣模式，也很難滿足所有人。舉例來說，VC 幣為人詬病的究竟是鉅額解鎖，抑或是 VC 本身？倘若問題出在鉅額解鎖，那麼 IDO 代幣加上線性解鎖也僅是將鎖倉人由一眾 VC 換成更多散戶。說句難聽的這個情況的拋壓可能大過 VC，畢竟大家都同意大部分散戶並沒有長期持有的意願。不過我想答案往往不是非黑即白，本次的 IDO 事件或許能為接下來的有發幣計畫的新創帶來更多探討。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
