重磅！Kalshi纽约败诉，预测市场法律撕裂加剧或引爆最高法院对决

曼哈顿联邦法官周二拒绝保护Kalshi免受纽约州赌博法的约束，这一裁决加深了美国法院关于谁监管预测市场的分歧，并推动这场法律战向最高法院靠近。

这一裁决之所以关键，是因为联邦上诉法院现已对核心法律问题产生分歧。Kalshi已要求第二巡回上诉法院审查该裁决。预计争议最终可能诉至最高法院，而每一次冲突的裁决都使得最高法院的介入更加难以避免。

美国地区法官Analisa Torres（曾主审SEC诉Ripple案）驳回了Kalshi对纽约州博彩委员会（New York State Gaming Commission）的初步禁令请求。该命令来自2023年7月7日在纽约南区提起的KalshiEX LLC诉Williams案。

争议的核心是Kalshi的体育赛事合约应受联邦监管还是州赌博法管辖。Torres至少目前站在了州的一边。她写道：“纽约州赌博法适用于Kalshi的体育赛事合约时，并不因《商品交易法》（CEA）而被取代。”她认定该公司未能“清晰或实质性地证明其很可能在案件实体上胜诉”。

Torres在22页的意见书中对“联邦法优先”原则持反对立场，称赌博和彩票规则“明显主要是州级事务”。她还指出公司忽略了一个实际出路：“Kalshi完全可以依照纽约法律获得许可证。”她以第11修正案为由将博彩委员会从诉讼中剔除，但针对委员会个别成员（包括主席Brian O’Dwyer和执行主任Robert Williams）的诉讼仍在继续。

Kalshi在美国商品期货交易委员会（CFTC）注册，并主张其事件合约是在联邦许可交易所交易的“掉期”，因此属于CFTC的专属管辖范围，不受州赌博法约束。然而，州方持不同意见。赌博监管一直属于各州的治安权范畴，从纽约到内华达的官员都认为这些体育合约是披着金融外衣的无证博彩。

2024年4月CFTC起诉纽约州时曾告诉法院，“纽约州试图关闭联邦监管市场的行为，侵犯了国会为监管全国掉期市场而设计的专属联邦方案。”CFTC已在伊利诺伊州、康涅狄格州、亚利桑那州和威斯康星州提起了类似诉讼。

Torres并不认为国会有意完全剥夺州权。她指出，《商品交易法》仍允许各州监管与指定合约市场交易相关的特定问题，她拒绝将法律中的联邦专属管辖权视为“不容许任何补充性州立法存在”。

目前各法院的裁决方向相反。2024年4月，第三巡回上诉法院支持了Kalshi免受新泽西州赌博法限制的禁令，认为该公司的合约属于联邦法律保护的掉期（2-1裁定）。Kalshi也在田纳西州胜诉。但在其他地方，Kalshi接连败诉：第九巡回法院5月将内华达州和华盛顿州的案件发回州法院；Kalshi还在马里兰州、亚利桑那州和第六巡回法院失利。

博彩法律律师Daniel Wallach在X上称纽约裁决是“Kalshi在美国金融资本遭遇的重大损失，可能对其他案件产生连锁效应”。

时机也极为不利。Kalshi据报正追逐400亿美元估值，月交易量接近100亿美元，其中体育合约占大部分。它仍是交易量最大的预测市场，6月达到330亿美元，超过Polymarket的139.5亿美元。

接下来关注第二巡回法院，Kalshi已提起上诉。如果该法院与第三巡回法院立场相左，分歧将进一步扩大，最高法院受理此案的理由也会随之增强。