MiCA 全面生效：欧洲加密市场进入发牌时代，合规企业迎来分水岭

2026年7月1日，欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）的最终过渡期正式到期。此前依据各国制度运营的加密资产服务提供商，若未在此之前获得MiCA授权，则必须开始终止其在欧盟的业务。这一截止日期减少了能够服务该地区的服务商数量，强化了欧盟牌照的商业价值，同时也引发了关于产品准入、跨境通行以及成员国间执法一致性的新问题。

BeInCrypto就MiCA如何改变欧洲加密市场采访了Bitpanda集团治理副总裁Philipp Bohrn、Crypto Finance Group首席商务官Mike Schwitalla以及OSL Group首席战略官Chagri Poyraz。

MiCA正在改变能够触达欧洲用户的企业类型、其平台上的资产种类，以及受监管服务商如何描述其服务附带的保护措施。

欧洲加密市场沿监管线分裂

MiCA于2024年12月全面适用，但现有公司可在各国过渡安排下继续运营。这些安排最晚持续至2026年7月1日，或在公司获得授权或被拒绝授权时提前结束。欧洲用户现在可能需要确认熟悉的交易所、经纪商或托管机构是否出现在欧洲证券和市场管理局（ESMA）的登记册中。一些服务商已将客户转移至授权的欧洲实体，而另一些则限制了账户功能或退出了该地区。

Mike Schwitalla表示，这一截止日期使用户能够清晰区分受监管和未授权的服务商。他说：“许多散户投资者可能现在才意识到，他们使用了多年的某些平台可能未被授权继续在欧洲市场运营。因此，用户越来越多地评估其服务商的合规状态，在某些情况下，他们需要考虑是否将资产转移至持牌机构。”服务商数量的减少可能会使活动集中在能够满足要求并吸收离开未授权平台客户的公司手中。

这还可能加强持牌加密公司与银行、资产管理公司或企业对手方之间的关系，这些机构的内部政策要求使用受监管的服务商。Philipp Bohrn指出，在漫长的准备期后仍未获得授权，向用户传递了关于公司合规状况的关键信息。“现在越来越清楚哪些公司在欧洲获得授权、受到监督并负有责任，哪些公司在框架之外运营。”授权为服务商带来了问责制，但并未消除加密资产的金融风险。欧洲监管机构继续警告消费者，保护措施因涉及的产品和服务而异。

同一法规，不同行业的差异测试

MiCA涵盖多种加密业务，但义务取决于各公司提供的服务。交易平台和经纪商面临涉及治理、市场行为、客户信息和运营控制的要求。托管机构必须制定托管政策并与客户签订协议，持有客户资产的申请人须说明如何隔离资产和资金。稳定币发行人则需遵守关于储备金、披露、赎回和监管的独立要求。欧洲银行管理局还会评估资产参考代币和电子货币代币是否具有重要性，从而带来额外监管。顾问、订单执行者和投资组合管理者也会面临与其活动相关的义务。因此，单一的MiCA牌照代表对特定服务的授权，而非对公司所有产品的通用批准。

Philipp Bohrn表示：“经纪商、交易所、托管机构、稳定币发行人和顾问所面临的义务并不相同。对于已经在治理、合规、托管标准和风险管理方面进行投资的欧洲老牌玩家来说，MiCA要求严格，但也是自然而然的一步。”这种差异对习惯于通过国家注册或跨境准入服务多个欧洲国家的全球公司尤为重要。MiCA要求授权的欧洲实体在欧盟成员国拥有有效管理和真实存在。银行则面临不同的考量：它们无需内部构建所有技术和监管能力，而是可以与已通过监管审查的授权托管机构、经纪商和交易服务商合作。

Schwitalla认为，这改变了金融机构着手开发数字资产产品的起点。“一家希望提供数字资产服务的银行无需从零开始构建所有能力。它可以与已经受监管且经验证的服务商合作，该服务商已满足世界上最全面的加密监管框架之一的要求。”

牌照通行权奖励持牌企业，产品选择收窄

在某一成员国获得的MiCA授权可在整个欧盟通行，服务商无需在每个国家市场单独申请牌照即可提供获批服务。这一安排使持牌企业只需一次审批即可触及庞大的区域客户群，并可能降低寻求在多个欧洲国家合作的银行和其他机构的监管负担。Chagri Poyraz表示，通行权与持牌竞争对手减少相结合，为持牌企业提供了显著的商业优势。“单一授权现在可在全部30个欧洲经济区国家通行，这意味着持牌企业获得了真正的无国界欧洲市场、更稳固的银行关系，以及只愿与完全受监管实体合作的交易对手。”用户可能会体验到准入限制：一些公司可能选择退出欧洲而非完成授权，而受监管平台可能移除引发额外合规担忧的资产或服务。

稳定币市场已经展示了欧洲规则如何改变产品可用性。多家交易所限制或下架了涉及未能满足MiCA要求的稳定币的交易对。2026年7月的一项研究发现，与MiCA相关的下架减少了欧洲市场交易量较大的交易所上USDT的交易，并增加了USDC在这些场地的相对份额。部分借贷、质押和去中心化金融产品仍不受MiCA管辖或需另行评估。因此，服务商持有的牌照不能被视为对其受监管产品旁所有服务的认可。ESMA已就这种“光环效应”发出警告，即客户可能认为受监管公司提供的所有产品均获得同等监管待遇。

MiCA牌照保护的是服务，而非资产价格

随着公司营销其授权，服务商监管与投资保护之间的区分将愈发重要。MiCA引入了涵盖治理、投诉、利益冲突、披露和托管的标准，并赋予监管机构监督服务商以及在加密产品引发重大投资者保护或市场诚信问题时进行干预的权力。这些要求可以降低运营和交易对手风险，但无法阻止代币价格下跌、保证收益或将每种加密资产纳入赔偿计划。Philipp Bohrn说：“MiCA授权不是价格稳定或用户不会亏钱的保证。它意味着服务商在运营方面达到了监管标准。”企业需要区分受监管服务、受其他欧盟立法管辖的产品以及当前框架之外的活动。这种解释在单一应用包含托管、现货交易、衍生品和贷款产品而法律待遇各不相同时尤为相关。

Schwitalla表示，服务商应将合规描述为对公司施加的控制，而非将授权视为投资亏损的防护。“受监管的服务商可以降低运营、托管和交易对手风险，但无法消除市场风险。行业有责任避免制造误导印象，即监管批准等同于回报保证或亏损保护。”

执法将决定MiCA能否创造统一的欧洲市场

MiCA的共同规则在很大程度上仍依赖负责授权和监督服务商的各国当局。这种划分已引发对许可标准差异的担忧。法国市场监管机构在5月警告称，未获授权运营的公司可能面临列入黑名单或起诉，同时也质疑各成员国对申请的审查是否同等级。当监管机构信任欧盟其他地区的授权时，通行权才能有效运作。即使在法律本身相同的情况下，申请审查或持续监管方面的重大差异也可能通过执法重新造成市场分裂。Philipp Bohrn说：“最有趣的问题是执法和通行权在实践中的表现。如果执行变得碎片化，欧洲将制定出共同的规则，却无法形成真正的共同市场。”

执法还将揭示申请阶段制定的政策与日常市场条件下的控制之间的差异。随着公司增加产品并处理更高交易量，交易监控、治理和风险系统需要持续调整。“牌照列出了控制措施——但并不证明它们有效，”Poyraz说。“未来几个季度观察执法如何区分这两类公司，将比任何单一新规则更能告诉我们市场的走向。”ESMA已开始为此阶段建立机制。其中央登记册涵盖授权服务商、加密资产白皮书和认定为不合规的实体，而各国当局则保留对大多数公司级监管的责任。未来修订通常被称为MiCA 2.0，可能会涉及去中心化金融、借贷等部分未被第一版法规覆盖的领域。当前的重点仍是现行框架在跨国界的运作。

MiCA已经减少了能够服务欧洲加密用户的企业数量。其长期影响将取决于通行权能否带来真正的单一市场、监管是否保持一致，以及用户是否理解监管授权的局限。欧洲已经完成了发牌阶段。持牌企业的行为以及对违规者的应对将决定剩余市场的质量。