PGNLZ

一次精心设计的“自爆”：PGNLZ攻击事件分析

背景介绍 2026年1⽉27⽇，我们监控到BNB Smart Chain上针对PGNLZ 项⽬的攻击事件： https://bscscan.com/tx/0xa7488ff4d6a…

MarsBit
2026 年 1 月 28 日 • 观点
0

过去7日CEX净流入4300.25枚BTC
1小时前
Share to:

BlockWeeks 消息，3 月 16 日，据 Coinglass 数据，过去 7 日 CEX 累计净流入 4300.25 枚 BTC，其中流出量排在前三位的 CEX 如下：

Coinbase Pro，流入 24,964.19 枚 BTC；

Bitfinex，流入 22,672.72 枚 BTC；

OKX，流入 4,096.39 枚 BTC。
伊朗外长：从未提出过停火及谈判请求
1小时前
Share to:

BlockWeeks 消息，3 月 15 日，当地时间 3 月 15 日，伊朗外交部长阿拉格齐表示，伊朗从未提出停火请求，甚至没有提出谈判请求。阿拉格齐还表示，伊朗准备与那些愿意与伊朗讨论其船只安全通过霍尔木兹海峡的国家进行对话，并且已经有几个国家与伊朗联系，要求保证船只安全通行，最终决定权在伊朗军事力量手中。（央视新闻）
分析师：某个从Tornado收到7400枚ETH的地址主导今晚CAKE和THE抵押品清算事件 | BlockWeeks
1小时前
Share to:

BlockWeeks 3月15日消息，据链上分析师余烬监测，一个从 Tornado 收到 7400 枚 ETH 的地址 (黑客？)，主导了今天晚上 CAKE 和 THE 的抵押品清算事件，导致了 Venus 产生约 215 万美元的清算亏空 (118 万 CAKE+184 万 THE)，而黑客从 Venus 拿到了约 507 万美元资金 (2,172 BNB+151.6 万 CAKE+20 BTC)：

1、该地址先是通过 0x7a7…234 地址从 Tornado 收到 7,400 枚 ETH，然后存进 Aave 抵押借款 992 万 U (包括 USDT、DAI、USDC) 再转移到多个钱包用于购买 THE。

2、今晚 8 点左右，他应该是在 CEX 里拉升了 THE 价格 (应该之前还部署了多单)。然后通过 2 个钱包把 3610 万枚 THE 存进 Venus，借出 BTC、BNB、CAKE 等资产。

3、40 分钟后 THE 价格暴跌 (很可能是他的平多开空)，他在 Venus 上的抵押品被清算并助推 THE 价格进一步下跌。最终这两个钱包的抵押品被全部清算完，但还剩下约 215 万美元 (118 万 CAKE+184 万 THE) 的借款尚未偿还，成为了 Venus 的亏空。

总的来说，他是借了 992 万 U，但从 Venus 上借出的资产也只价值 507 万美元，单看链上虽然并不赚钱，但猜测应该是通过链上清算来主导 THE 的下跌从而使他在 CEX 里的仓位盈利。
Venus Protocol：已暂停THE借款与提取，其他市场未受影响
1小时前
Share to:

BlockWeeks 消息，3 月 15 日，Venus Protocol 发布后续更新：「随着继续调查 THE 资金池中的异常活动，为防止进一步被滥用，我们已采取预防性措施：即刻暂停所有 THE 的借款与提取操作。

该措施将在调查结束前持续生效。其他市场未受影响，仍将正常运行。」
分析：疑似黑客操纵THE抵押清算，致Venus出现约215万美元清算亏空
1小时前
Share to:

BlockWeeks 消息，3 月 15 日，据链上分析师余烬监测，从 Tornado Cash 收到 7,400 枚 ETH 的地址（疑似黑客）主导了今晚 CAKE 与 THE 的抵押清算事件。该事件导致 Venus Protocol 出现约 215 万美元清算亏空（约 118 万枚 CAKE 和 184 万枚 THE），而该地址从 Venus 借出资产约 507 万美元（2,172 枚 BNB、151.6 万枚 CAKE 和 20 枚 BTC）。

具体过程如下：该地址首先通过 0x7a7…234 从 Tornado Cash 接收 7,400 ETH，随后在 Aave 抵押借出约 992 万美元稳定币（USDT、DAI、USDC），并分散到多个钱包用于买入 THE。

今晚约 20:00，其疑似在 CEX 拉升 THE 价格（可能提前布局多单），随后通过两个钱包将 3,610 万枚 THE 存入 Venus 作为抵押，借出 BTC、BNB、CAKE 等资产。

约 40 分钟后，THE 价格突然暴跌（疑似平多转空）。随着抵押价值快速下降，其在 Venus 的仓位被强制清算，并进一步加剧了 THE 的跌势。最终两个钱包的抵押品全部被清算，但仍有约 215 万美元借款未偿还，形成 Venus 的坏账。

整体来看，该地址通过 992 万美元借款发动操作，而链上借出的资产仅约 507 万美元，单看链上并未直接获利。但其很可能通过触发链上清算压低 THE 价格，从而在 CEX 的空头仓位中获利。
国际能源署：紧急储备中的石油将很快开始流入全球市场
1小时前
Share to:

BlockWeeks 3月15日消息，据金十报道，国际能源署（IEA）表示，紧急储备中的石油将很快开始流入全球市场，来自亚洲和大洋洲国家的库存将立即可供使用，来自欧洲和美洲的库存将于三月底可供使用，各国政府已承诺从战略石油储备中释放2.717亿桶原油，从强制行业储备中释放1.166亿桶原油，美洲成员国将提供1.722亿桶石油，在计划释放的石油中，72%为原油，28%为石油产品。
国际能源署：紧急储备石油将很快开始流入全球市场
2小时前
Share to:

BlockWeeks 消息，3 月 15 日，国际能源署（IEA）表示，「国际能源署紧急储备中的石油将很快开始流入全球市场。来自亚洲和大洋洲国家的库存将立即可供使用，来自欧洲和美洲的库存将于三月底可供使用。」(金十)
Aave公布Swap事件复盘：用户以5043万美元aEthUSDT换得约3.6万美元AAVE，因流动性不足导致极端价格冲击 | BlockWeeks
2小时前
Share to:

BlockWeeks 3月15日消息，Aave发布3月12日Swap事件复盘报告称，一名用户在其前端界面通过集成的 CoW Swap 路由执行代币兑换，试图将约5043万枚 aEthUSDT（价值约5043万美元）兑换为 aEthAAVE，但由于交易规模远超市场流动性，最终仅获得约327枚 aEthAAVE，价值约3.6万美元。

Aave表示，该交易发生在第三方协议CoW Swap上，并未影响Aave核心借贷协议安全。交易报价显示价格影响高达99.9%，界面曾明确提示“可能导致100%价值损失”，用户需勾选确认后才能继续执行交易。

链上执行流程显示，交易资金先在 Uniswap V3 的 USDT/WETH 池兑换为WETH，再通过 SushiSwap 的 AAVE/WETH 池购买AAVE，最终生成约331枚AAVE并存入Aave V3铸造aEthAAVE。

Aave指出，本次事件的根本原因是大额交易在低流动性市场中产生极端价格冲击，而非滑点问题。作为改进措施，Aave计划推出“Aave Shield”保护机制，默认阻止价格影响超过25%的Swap交易，用户需手动关闭该保护才能继续高风险交易。同时，此次交易产生约11万美元的Swap费用，Aave表示若用户联系并完成验证流程，将考虑退还相关费用。
Aave发布「买入AAVE损失5000万美元事件」事后分析：核心原因为市场流动性不足，而非滑点
2小时前
Share to:

BlockWeeks 消息，3 月 15 日，Aave 发布 Swap 事件事后分析：「2026 年 3 月 12 日，某用户通过集成在 Aave 界面上的 CoW Swap 路由器执行了一笔代币兑换操作。用户试图将 50,432,688 aEthUSDT（价值约 5,043.27 万美元）兑换为 aEthAAVE。由于用户订单在流动性不足的市场中异常庞大，CoW Swap 的报价极差，而用户确认接受了该报价。需要说明的是，Aave 协议本身从未处于风险之中，因为此次兑换发生在协议之外，通过上述第三方 Swap 协议进行。当前，相关用户尚未联系 Aave 团队。

此次事件的关键在于市场流动性不足，而非滑点。流动性不足指市场中在特定价格上无法提供足够资产满足大额订单，导致价格严重偏离。用户订单远大于市场可用流动性，CoW Swap 报价已比预期市场清算价低 99.9%，不利结果源于用户确认报价，而非执行过程中价格变化。

此次事件根本原因是大额交易在流动性不足的市场中路由，导致极端价格冲击。用户在界面确认了明确的警告后执行了交易。为防止类似事件，将在 Swap 小组件中推出 Aave Shield：默认阻止价格冲击超过 25% 的兑换，用户需手动关闭才能执行高风险交易。该交易产生约 110,368 美元手续费，将在用户验证后返还。」
业内专家：AI大模型投毒是新型不正当竞争 | BlockWeeks
2小时前
Share to:

BlockWeeks 3月15日消息，据中国新闻网报道，“3·15”晚会报道了AI大模型遭“投毒”乱象，山东财大社会治理智能化研究院专家李富民表示，针对商家通过GEO等业务对大模型进行定向训练，引导AI生成特定产品或服务推荐的行为，实质上是一种利用技术手段进行隐蔽营销、虚构事实的新型不正当竞争与消费者误导行为，使消费者在不知情的情况下接收被植入的营销内容，其危害性与违法性需引起高度重视。

一方面，以上行为侵犯了消费者权益保护法规定的消费者享有的知情权与公平交易权；另一方面，属于利用技术手段进行虚假或引人误解的商业宣传，扰乱正常的推荐算法秩序与市场竞争环境，构成不正当竞争。

对于以上AI投毒行为的治理需多管齐下，监管部门要将AI诱导营销纳入重点监测，并加强执法监督；AI运营者要加强语料来源审查与输出过滤，建立可追溯机制；消费者要提高对AI生成信息商业属性的辨别意识，并积极通过投诉举报维护自身权益。

TOP

PGNLZ

一次精心设计的“自爆”：PGNLZ攻击事件分析