「互联网上最有趣的地方」——三位英国 00 后创始人曾这样形容他们的作品 Pump.fun。 如今，这句话听起来更像是一个黑色幽默。
2025 年 7 月，这家曾经凭借「一键发币」模式颠覆 Meme 赛道的明星平台，正面临着前所未有的信任危机和市场挑战。
这家公司不仅面临着市场份额被竞争对手蚕食、关键数据大幅下滑的商业压力，更深陷于美国的证券欺诈乃至 RICO 重罪指控的法律困境。 Pump.fun 的故事，始于狂热，也正经历着狂热带来的考验。
信任危机的爆发点
2025 年 7 月，一个决定改变了一切。
Pump.fun 宣布发行自有代币 PUMP，完全稀释估值高达 40 亿美元。这本该是平台发展的里程碑，却成为动摇社区信任的转折点。
讽刺的是，平台创始人此前曾以「每一次预售都是骗局」的宣言为平台赢得信誉。如今转头却为 PUMP 发起大规模预售，这一举动被社区视为公然的虚伪与背叛。
知名风投 IOSG Ventures 创始人 Jocy 在 X 平台公开说明其为一场高风险的「退出流动性（Exit Liquidity）事件」，认为在山寨币下行周期中以 40 亿美元估值融资，已严重透支未来。市场的担忧迅速成真。
据 CoinMarketCap 数据，代币上线数小时内价格暴跌 75%。截至本文发布，PUMP 下跌已触及 0.0024 USDT，较其 0.004 USDT 的公售价格下跌超过 30%。
背后的数据更加触目惊心：340 个鲸鱼钱包协同抛售，控制着超过 60% 的预售份额。据 X 用户 EmberCN 的链上数据，仅两个私募轮相关钱包就卖出价值 1.41 亿美元的代币，获利近 4000 万美元。
在社媒里，气氛从狂欢骤变为绝望。「我们以为这是改变命运的机会，结果只是成了他们豪华游艇派对的燃料。」 这种被愚弄和收割的情绪迅速蔓延，严重损害了 Pump.fun 赖以生存的社区根基。
份额血崩，商业模式面临考验
信任的丧失直接反映在惨淡的市场数据上。
竞争对手 LetsBONK.fun 正以惊人的速度侵蚀其市场地位。据 Dune Analytics 数据，仅一个月内，Pump.fun 在新币发行市场的份额从 90% 大幅下滑至 24%，而 LetsBONK.fun 则从 5% 飙升至 64%。 这背后是两种截然不同哲学的较量。
Pump.fun 的模式是中心化抽水，而 LetsBONK.fun 的成功在于其将平台收入的 58% 用于回购并销毁生态代币，通过实打实的利益共享，构建了强大的价值与信任飞轮。
面对困境，CoinCentral 报道，团队虽宣布动用数千万美元进行大规模回购，却被市场讥讽为「用散户的钱，高价接自己的盘」。分析师指出，项目方以 0.004 美元出售，再用平台收入以 0.0064 美元回购，本质上是付出 60% 的溢价进行市值管理。
此举虽短期提振币价，却无法挽回其价值根基与市场信心的严重受损。 与此同时，全球监管网络正在收紧。
2024 年 12 月，在收到英国金融行为监管局（FCA）的警告后，Pump.fun 被迫屏蔽了占其流量 9% 的英国用户。
这并非孤立事件，而是其「病毒式」增长模式必然招致的监管审视。 Pump.fun 正陷入严重的负反馈循环：竞争加剧侵蚀收入，收入下降削弱回购能力，币价下跌损害信心，最终导致用户加速流失。
RICO 在围猎
更严重的挑战来自法律层面。 最初，多起集体诉讼指控平台上的所有 Meme 币均为未经注册的证券。Wolf Popper LLP 等律所提出「共同发行人」理论，认为平台深度参与了代币的创建、交易和流动性过程，并非中立技术方。
2025 年 7 月，法律战急剧升级。据 Aguilar 案的修订文件，原告加入了基于《反诈骗腐败组织集团法》（RICO）的指控——该法案通常用于打击有组织犯罪。
被告范围也随之扩大，Solana 基金会、Solana Labs 乃至其联合创始人都被列为欺诈的「架构师、受益者和同谋」。 此举的杀伤力远超项目本身，它直接拷问着整个 Solana 生态的责任边界。
作为底层基础设施，Solana 是否对其生态内的明星项目有审查或监督的义务？这起诉讼让所有公链平台都意识到，它们与生态项目的关系，可能比想象中要危险得多。 RICO 指控的基础行为包括电信与证券欺诈、无证资金传输及协助洗钱。
其中最具爆炸性的指控是，朝鲜黑客组织「拉撒路小组」曾利用 Pump.fun 发行 Meme 币，以清洗其在 Bybit 黑客攻击中窃取的资金。
治理缺陷，难防内贼
然而，最让人震惊的，或许是来自内部的背叛。
2024 年 5 月 16 日，平台遭到攻击，约 190 万美元资金被盗。然而，攻击者并非外部黑客，而是一名怀恨在心的前员工。
这位名为 「Stacc」 的前员工在社交平台 X 上公开承认责任，动机直指个人报复和对「可怕老板们」的鄙夷。技术分析显示，攻击源于管理权限的滥用，而非智能合约漏洞。
该员工利用其特权职位，非法获取提款授权，再通过闪电贷迅速买断多个代币的供应，最终截取本应进入 DEX 的初始流动性。 在对外宣称要解决 Meme 币跑路风险的同时，其内部的「后门」却早已为心怀不满的员工大开。
这起事件如同一面镜子，照出了 Pump.fun 在高速发展中对内部安全和公司治理的惊人忽视。
从解决跑路到自己「跑路」
故事根源，始于 2024 年初席卷全球的 「Solana Meme 币狂热」。无数开发者和投机者涌入 Solana 生态，渴望创造或捕捉到下一个百倍币，但创建代币并为其提供初始流动性池（LP）的过程既昂贵又复杂，动辄需要数千美元的成本和专业知识，这道门槛将无数创意和「草根」玩家挡在门外。
主角是三位英国 00 后创始人：CEO Noah Tweedale（21 岁）、CTO Dylan Kerler（21 岁）和化名 COO 的 Alon Cohen（23 岁）。他们敏锐地捕捉到了这个核心痛点，声称要解决 Meme 币的跑路风险，愿景是打造互联网上最有趣的地方。
Pump.fun 于 2024 年 1 月横空出世，其核心创新：「一键发币」，将原本复杂的过程简化到只需点击几下，花费几美元。这种颠覆式创新带来了爆炸性的增长。
但这种天赋很快变成了投机工具。整个商业模式都在放大投机情绪。PUMP 代币 40 亿美元估值的预售把这种投机推向顶峰。
对商业规则的漠视贯穿始终。他们曾以反预售立场赢得信任，转头却发起大规模预售。面对 FCA 监管时，他们选择与英国运营主体切割。CEO 否认 Pump.fun 是英国公司，COO 辩称雇佣关系不代表所有权。这些在大众看来都像精心计算，而非无知。
技术天才、投机者、规则漠视者，这一幅复杂的画像呈现了 Pump.fun 从火箭般崛起又迅速坠落的完整轨迹。年轻的创始人未曾料到，这个意在带来乐趣的项目，会将他们推向复杂的法律与商业漩涡。
站在十字路口
Pump.fun 正站在十字路口。悬而未决的诉讼、下滑的市场份额和受损的用户信任，让其陷入困境。
这似乎是「DeFi 达尔文主义」的又一次残酷上演：一个物种因其独特的适应性（低门槛、高传播）而迅速繁荣，最终却因无法进化出应对复杂环境（监管、信任、安全）的能力而面临挑战。
对于整个加密行业而言，Pump.fun 的困境提出了一个严肃的问题：当创新游走在法律边缘，平台究竟应在多大程度上为其生态内的行为负责？
当监管的目光从中心化交易所转向更复杂的 DeFi 应用时，下一个 Pump.fun 或许已在酝酿之中。
而对于每一个冲浪者来说，辨别乐趣与陷阱的能力，从未像今天这样重要。这场从草根到巅峰，再从巅峰跌落的故事，或许正在为加密世界的下一章埋下伏笔。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
