“暴富”变“暴负”？法院一纸调解书揭开虚拟币委托投资困局

作者：BlockWeeks

 “投资有风险，入局需谨慎”——这句话在虚拟货币世界里，从来不只是口号，而是无数人用真金白银换来的教训。

“暴负？”
“爆雷？”
“暴富？”

这三个词，如同一场荒诞戏剧的转场，却在越来越多人身上真实上演。近日，景德镇中院成功调解一起涉“诺一币”民事再审案件，不仅为当事人解了纠纷，更向市场释放出明确的司法信号：虚拟货币投资不受法律保护，一切委托交易行为均属“高危动作”。

 案件回溯：62万元“委托购币”引发的拉锯战

2020年至2021年间，正值市场FOMO情绪高涨期，梁某通过罗某代为购买当时热门的“诺一币”，陆续转账投资款共计62万元。然而不久后，项目“爆雷”，投资者血本无归。

梁某主张罗某并未实际购币，要求全额退款；罗某则坚称自己仅为受托操作。由于“诺一币”购买不设实名认证机制，实际购买情况难以查证，加上委托购买虚拟币本身不被法律认可，双方在一审、二审中始终未能达成和解。案件最终进入景德镇中院再审程序。

BlockWeeks 注：此类“委托购币”模式在圈内颇为常见，尤其在长辈、不熟悉技术的投资者中更为普遍。此案为类似纠纷提供了重要参照。

 再审破局：法官如何厘清“灰色地带”的责任边界？

本案难点在于：

• 交易匿名，事实难还原

• 行为本身不受法律保护

• 双方情绪对立严重

再审法官采取“调解优先、兼顾公平”策略，通过“面对面+背对背”的沟通机制，既讲法理也通人情：

• 向梁某阐明：委托购买虚拟币属无效民事行为，法律上本就难获支持

• 向罗某说明：即便为善意受托，参与非法金融活动亦须担责

最终，双方在法院多轮协调下达成调解，梁某虽未追回全部损失，但在法律已不保护此类交易的前提下，实现了部分止损。

 法律警示：虚拟货币投资的“冷现实”与“硬规则”

该案判决依据主要基于2021年9月十五部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，其中明确指出：

“任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担”。

这意味着：

• 虚拟货币非法定货币，不具备法律地位

• 相关业务活动属于非法金融活动

• 委托购买、交易炒作等行为一律无效

• 投资损失原则上自行承担

 BlockWeeks 观点：调解不等于认可，侥幸心理不可存

本案虽以调解结案，但绝不代表司法对虚拟货币交易的认可。相反，它是一次基于个案情况的纠纷化解实践，其背后传递的信号十分清晰：

• 投资者应彻底摒弃“出事了还能找法院兜底”的幻想

• 委托购币、代投等模式风险极高，法律屏障为零

• “高收益”、“稳赚不赔”的话术，终究是镜花水月

我们呼吁：

• 认清虚拟货币交易炒作活动的“高风险陷阱”本质

• 远离任何形式的虚拟货币投资活动

• 提升区块链技术认知，区分技术创新与金融炒作

BlockWeeks 提醒：区块链是未来，但不等于炒币是未来。真正关注技术落地与生态建设的项目，从不以“高额回报”作为唯一诱饵。守住钱袋子，清醒看趋势，才是穿越牛熊的硬道理。