作者： @BlazingKevin_ ，Blockbooster研究员

在当前的Perp DEX赛道中，“流动性”与“安全性”的军备竞赛已经进入下半场，“生态繁荣度”正在重新定义链上交易所的护城河。

一边是 Hyperliquid，凭借其极具先发优势的 Builder Code 机制，已经孕育出一个由 80+ 活跃开发者组成的庞大应用网络。从主流钱包的无缝集成到硬核量化机构的专属终端，这套生态系统已累计斩获高达 $64.22M 的收入。另一边，则是背靠顶级资本（Founders Fund、a16z）、死磕以太坊 L2 机构级安全的硬核玩家 Lighter。在 Lighter 当前的版图中，生态应用收入依然为“零”，所有协议级收入均依赖于其独特的“散户免费+机构付费”双层模型。

$64.22M 与 $0 的悬殊对比，不仅是账面规模的落差，也是两种链上金融演进路径的激烈碰撞。本文将拆解 Hyperliquid 体系内排名前十的头部 Builder 应用，透过真实的链上数据透视其生态飞轮的运转逻辑。

1. Builder Code 如何重塑收入格局？

1.1 什么是 Builder Code？

Hyperliquid 的 Builder Code 机制允许第三方开发者在向 Hyperliquid 发送订单时附加一个 Builder Code，从而从每笔成交中收取额外费用（最高 0.1%）。这一机制的核心特点：

• 链上透明：所有 Builder 收入均可在链上追踪
• 灵活定价：每个 Builder 可自行设定费率（0-0.1%）
• 用户无感知：费用从交易手续费中扣除，用户体验无差异
• 无需许可：任何开发者均可注册 Builder Code

截至2026年3月，Hyperliquid Builder Code 生态已有 80+ 活跃 Builder，历史累计收入 $64.22M，30天收入约 $5.6M。

2. Hyperliquid 前十应用图谱与商业逻辑拆解

2.1 “流量即正义”：钱包巨头的降维打击

2.1.1 Phantom

产品定位

Phantom 是 Solana 生态最主流的钱包，月活用户超过 300 万。2025年下半年起，Phantom 将 Hyperliquid 永续合约交易功能直接集成进钱包界面，使用户无需离开钱包即可交易永续合约。这是 Phantom 从”存储工具”向”交易平台”转型的关键一步。

收入机制

Phantom 通过 Builder Code 对每笔 Hyperliquid 永续合约交易收取 0.050% 的额外费用。以30天 $3.48B 交易量计算，$1.74M 收入完全对应（$3.48B × 0.050% = $1.74M），数据高度吻合，收入真实性极高。

用户画像

Phantom 的 Hyperliquid 用户以 Solana 生态的散户用户为主，具体特征：

• 已持有 Solana 资产，希望在不离开钱包的情况下进行杠杆交易
• 对 DeFi 有一定了解，但不愿意学习复杂的独立交易平台
• 交易频率中等，人均贡献收入 $139（30天），属于中等活跃用户
• 独立用户数 121,800 是所有 Builder 中最多的，说明用户基数极大

核心价值主张

“你的钱包就是你的交易所”。Phantom 解决的核心痛点是：用户已经在 Phantom 里管理资产，切换到另一个平台（Hyperliquid 官网）需要额外操作。Phantom 将交易入口内嵌钱包，极大降低了使用门槛。对于 Solana 用户而言，Phantom 是他们与 DeFi 世界交互的主要入口，这种流量优势是其他 Builder 无法复制的。

竞争优势

Phantom 的核心优势是用户基数（300万月活）和品牌信任度。其他 Builder 需要主动获客，而 Phantom 只需在现有用户中开启新功能即可。121,800 的独立用户数是第二名（MetaMask 33,800）的 3.6 倍。

2.1.2 MetaMask

产品定位

MetaMask 是以太坊生态最大的钱包，全球月活超过 3,000 万。2025年，MetaMask 通过 MetaMask Portfolio 功能集成了多链 DeFi 操作，其中包括 Hyperliquid 永续合约交易。与 Phantom 类似，MetaMask 将 Hyperliquid 作为其多链交易功能的重要组成部分。

收入机制

MetaMask 通过 Builder Code 收取交易费用。从数据来看，$688.4M 交易量产生 $688.4K 收入，对应费率约 0.10%（接近最高上限），但官方未公开具体费率。这一费率显著高于 Phantom（0.050%），可能反映了 MetaMask 用户对费率敏感度较低的特点。

用户画像

MetaMask 的 Hyperliquid 用户以 以太坊生态的中高级用户为主：

• 持有以太坊资产，希望探索 Hyperliquid 的高性能交易体验
• 对 DeFi 熟悉，但习惯通过 MetaMask 操作链上应用
• 人均贡献收入 $136（30天），与 Phantom 用户相近
• 独立用户 33,800，规模约为 Phantom 的 1/4

核心价值主张

“以太坊用户进入 Hyperliquid 的最低门槛路径”。MetaMask 用户通常不熟悉 Solana 生态，而 Hyperliquid 官网需要独立注册。MetaMask 提供了以太坊用户熟悉的界面，降低了跨链探索的心理门槛。

2.1.3 Rabby

产品定位

Rabby 是由 DeBank 团队开发的以太坊生态专业钱包，以其优秀的安全功能著称：

• 交易前模拟：在签名前预览交易结果
• 多链资产管理
• 内置 DeFi 操作界面
• 最近集成 Hyperliquid 永续合约交易

收入机制

Rabby 收取 0.05% Builder Code 费用，$583.18M 交易量产生 $118.4K 收入。人均贡献收入 $42.55，是所有 Top10 Builder 中最低的，说明用户以中小额散户为主。

用户画像

Rabby 的用户是 以太坊生态的安全意识用户：

• 独立用户 11,500，规模中等
• 对安全性要求高，选择 Rabby 的核心原因是其安全功能
• 人均贡献收入低（$42.55），说明用户以小额交易为主
• 对 Hyperliquid 的使用相对保守

核心价值主张

“安全第一的 DeFi 操作界面”。Rabby 的核心差异化是交易前模拟功能，让用户在签名前看到交易的实际效果，大幅降低被钓鱼和误操作的风险。对于安全意识强的用户，Rabby 是不可替代的选择。

2.2 “一站式管家”：超级 App 与账户抽象的入口

2.2.1 BasedApp

产品定位

BasedApp（Based）是一个加密超级 App，定位为”链上 Robinhood”。其核心功能包括：

• Hyperliquid 永续合约交易（主要收入来源）
• 加密 Visa 借记卡（可直接消费链上资产）
• 多链资产管理
• 社交功能（跟单、交易分享）

收入机制

Based 收取 0.025% 的 Builder Code 费用，费率低于 Phantom（0.050%），但交易量更高（$1.94B vs $3.48B）。这一策略反映了 Based 的定位：通过低费率吸引高频交易用户，以量换价。

用户画像

Based 的用户画像最为独特：

• 高净值 DeFi 原生用户：人均贡献收入 $326.67，是 Phantom 的 2.4 倍
• 独立用户 42,700，但人均交易量远高于 Phantom
• 愿意为”超级 App”体验支付溢价
• 持有 Visa 卡的用户将链上资产直接用于日常消费

核心价值主张

“链上资产的全生命周期管理”。Based 解决的痛点是：DeFi 用户的资产被困在链上，无法方便地用于现实消费。Based 的 Visa 卡打通了链上资产与现实消费场景，这是其他 Builder 无法提供的独特价值。

2.2.2 Tria

产品定位

Tria 是一个多链账户抽象钱包，定位为”Web2 用户进入 Web3 的最低门槛入口”。核心功能：

• 无种子词（使用 MPC 技术，通过邮箱/社交账号登录）
• 无 Gas 费（Tria 代付 Gas）
• 多链统一账户（同一地址在所有 EVM 链上通用）
• 内置 Hyperliquid 永续合约交易
• 最高 15% 年化收益（通过 DeFi 协议）
• 加密 Visa 卡

收入机制

Tria 通过 Builder Code 收取 Hyperliquid 交易费用。$340.44M 交易量产生 $312K 收入，对应费率约 0.092%，接近最高上限。这反映了 Tria 用户对费率不敏感（因为 Tria 的核心卖点是”无 Gas 费”体验，而非低交易费率）。

用户画像

Tria 的用户是 最典型的 Web2 转 Web3 用户：

• 从未使用过 MetaMask 或 Phantom 的新用户
• 通过 Google/Apple 账号登录，无需管理私钥
• 人均贡献收入 $182.52，中等水平
• 独立用户仅 1,900，但人均交易量高（$179,179）

核心价值主张

“让 Web2 用户无感知地进入 DeFi”。Tria 解决的是 Web3 最大的用户体验痛点：种子词管理复杂、Gas 费难以理解、多链操作繁琐。通过账户抽象技术，Tria 将这些复杂性完全隐藏，用户只需用邮箱登录即可交易 Hyperliquid。

2.3 “硬核收割机”：量化终端与高频交易的极速引擎

2.3.1 Tread.fi

产品定位

Tread.fi 是一个机构级算法交易终端和 OEMS（订单执行管理系统），由前摩根士丹利量化副总裁 David Jeong 创立，2024年7月完成 $350万 Pre-Seed 融资。

核心功能：

• 多交易所统一终端：同时连接 Binance、Bybit、OKX、Hyperliquid 等 CEX 和 Perp DEX
• 算法执行套件：TWAP、VWAP、做市商机器人、基差套利
• vCeFi：将 CEX 交易数据链上可验证，用于 DeFi 借贷和风险证明
• 自托管 TaaS：机构可在私有云部署，API 密钥不离开本地环境

收入机制

Tread.fi 通过 Builder Code 收取 Hyperliquid 交易费用。$1.91B 交易量产生 $381.8K 收入，对应费率约 0.020%。值得注意的是，Tread.fi 的用户数仅 4,200，但交易量高达 $1.91B，人均交易量约 $454,762，是典型的机构/量化用户特征。

用户画像

Tread.fi 的用户是 所有 Builder 中机构化程度最高的：

• 量化做市商、套利机器人、对冲基金
• 每日交易量巨大，但用户数极少（4,200）
• 人均贡献收入 $321.93，仅次于 BasedApp
• 需要 TWAP/VWAP 等专业算法执行工具

核心价值主张

“机构交易者在 Hyperliquid 上的专业工具层”。Tread.fi 解决的痛点是：Hyperliquid 官方界面缺乏机构级算法执行功能。量化机构需要 TWAP 拆单、多交易所对冲、vCeFi 风险证明等功能，这些都是 Tread.fi 的核心价值。

2.3.2 Insilico

产品定位

Insilico Terminal 是一个为速度和易用性而生的专业交易界面，由拥有数十年经验的资深交易员和开发者构建。定位为”超级充能的交易界面”，专注于：

• 极低延迟的订单执行
• 专业级图表和分析工具
• 多账户管理
• 高级订单类型（条件单、追踪止损等）

收入机制

Insilico 收取极低的 0.010% Builder Code 费用，但 $1.48B 的交易量产生了 $147.9K 收入。人均贡献收入高达 $1,100，是所有 Builder 中最高的之一，说明其用户是超高频交易者。

用户画像

Insilico 的用户是 专业量化交易员和高频交易者：

• 独立用户仅 2,600，但人均交易量约 $569,231（极高）
• 人均贡献收入 $1,100，说明用户交易频率极高
• 对延迟和执行质量极度敏感
• 需要专业级工具，愿意为此支付费用

核心价值主张

“Hyperliquid 上最快的专业交易终端”。Insilico 解决的痛点是：Hyperliquid 官方界面虽然已经很快，但专业交易员需要更多自定义功能（热键、多屏布局、条件单等）。Insilico 提供了这些专业工具，同时保持极低的额外费率（0.010%）。

2.4 “破圈新势力”：AI 交易与资产跨界桥梁

2.4.1 Minara AI

产品定位

Minara AI 是一个AI 驱动的加密交易助手，核心功能是”AI Trading Autopilot”——通过自然语言指令执行交易策略，无需用户手动操作。2025年，Minara 登顶 Product Hunt 日榜，成为最受关注的 AI 交易工具之一。

功能特点：

• 自然语言交易指令（”买入 BTC 价值 $1000 的永续合约”）
• AI 自动执行量化策略
• 多链资产管理
• 内置 Hyperliquid 永续合约交易

收入机制

Minara 通过 Builder Code 收取 Hyperliquid 交易费用。$584.07M 交易量产生 $210.3K 收入，对应费率约 0.036%。

用户画像

Minara 的用户是 AI 原生的新一代散户用户：

• 对 AI 工具感兴趣，但不懂传统交易技术分析
• 希望通过 AI 实现”被动收益”
• 人均贡献收入 $74.98，相对较低，说明用户以小额散户为主
• 独立用户 3,200，规模较小但增长潜力大

核心价值主张

“让不懂交易的人也能参与永续合约”。Minara 解决的痛点是：永续合约交易对普通用户门槛极高（需要理解杠杆、资金费率、止损等概念）。AI Autopilot 将这些复杂性封装，用户只需描述目标即可。

2.4.2 Axiom

产品定位

Axiom 是一个Solana 生态的交易工具平台，最初以 Solana 链上的 Meme 币交易工具起家，后来扩展至 Hyperliquid 永续合约交易。核心特点：

• 极低费率（0.010%）
• 简洁的交易界面
• 支持 Solana 和 Hyperliquid 双链
• 面向散户用户

收入机制

Axiom 收取极低的 0.010% Builder Code 费用，但凭借 33,500 的独立用户数（第二大用户群体）和 $969.24M 的交易量，仍产生了 $96.9K 收入。

用户画像

Axiom 的用户是 Solana 生态的散户交易者：

• 独立用户 33,500，是所有 Builder 中第二多的
• 人均贡献收入仅 $63.64，说明以小额散户为主
• 从 Solana Meme 币交易迁移至 Hyperliquid 永续合约
• 对费率极度敏感（选择 0.010% 费率的 Axiom）

核心价值主张

“Solana 散户进入 Hyperliquid 的最低成本通道”。Axiom 解决的痛点是：Solana 散户想要交易永续合约，但不愿意支付高额手续费。0.010% 的费率是所有主要 Builder 中最低的，吸引了大量费率敏感型用户。

2.4.3 Dreamcash

产品定位

Dreamcash是一个专注于 USDT0 抵押品的永续合约交易前端，核心特色是通过 HIP-3 机制在 Hyperliquid 上部署 USDT0 抵押的 RWA 永续合约（黄金、白银、特斯拉、英伟达等股票）。

重大背景：2026年2月，Tether 战略投资 Dreamcash，并提供 每周 $200,000 的激励资金用于 CASH 市场的流动性激励，Selini Capital 担任主要做市商。

收入机制

Dreamcash 通过 Builder Code 收取交易费用，同时通过 HIP-3 市场运营收取市场费用。$1.38B 交易量产生 $297.6K 收入，对应费率约 0.022%。

用户画像

Dreamcash 的用户以 USDT 持有者和 RWA 交易者为主：

• 持有大量 USDT，希望在不换币的情况下进行杠杆交易
• 对传统金融资产（黄金、股票）感兴趣的加密用户
• 人均贡献收入 $171.60，中等水平
• 独立用户 7,900，规模适中

核心价值主张

“USDT 持有者进入 Hyperliquid 的零摩擦通道”。Dreamcash 解决的痛点是：Hyperliquid 原生使用 USDC 作为抵押品，而大量用户持有 USDT。通过 USDT0 桥接，Dreamcash 让 USDT 用户无需换币即可直接交易。

3.Lighter 的“双层费率”突围

Lighter 的全部收入来自 Premium Account 手续费，这是一套选择性付费的双层费率体系：

Lighter 的费率设计本质上是反向激励*——Standard 账户完全免费，只有选择 Premium 的用户才产生收入。这一设计的目的是吸引大量低频散户（免费），同时向高频量化用户（Premium）收费，形成”散户免费 + 机构付费”的双层结构。*

当前收入数据（2026年3月9日）：

• 24小时收入：$102,374
• 年化收入：$37,366,536（约$3,737万）
• 30天收入：约$4.26M

Premium 账户占比：

• Maker 交易中 Premium 占比：57.7%（2,764/4,794 笔）
• Taker 交易中 Premium 占比：34.5%（2,832/8,214 笔）

这意味着约 40-58% 的交易量来自付费 Premium 用户，其余均为免费 Standard 用户。

根据 Lighter 官方文档（docs.lighter.xyz），Builder Code 功能目前明确标注为 “coming soon”。

这意味着：

1. 目前没有任何第三方应用通过 Lighter 赚取 Builder Code 收入
2. 没有任何数据平台追踪 Lighter 生态应用的独立收入
3. Lighter 的”生态应用”收入在数据层面为零

Lighter 当前的年化收入约 $3,700万，其中有机收入基础估计为 $2,500万至$4,000万，主要来自稳定的量化做市商群体（Premium 账户）。

4.生态飞轮 vs 终极安全的关键胜负手

4.1 从 Hyperliquid 爆发看链上交易平台的演进法则

Lighter 与 Hyperliquid 的差距，表面上是收入规模的差距（12.5倍），但本质上是生态建设阶段的差距。

Hyperliquid 的生态飞轮已经形成：

1. 高交易量吸引 Builder 接入
2. Builder 带来更多用户
3. 更多用户产生更高交易量
4. 更高收入吸引更多 Builder

Lighter 的生态飞轮尚未启动：

1. Builder Code 尚未上线
2. 无法追踪第三方应用收入
3. 生态应用缺乏收入激励
4. 生态建设缺乏正向反馈

4.2 双方护城河

Lighter 的不可复制优势：

• 以太坊级别安全性：ZK Rollup 架构提供了 Hyperliquid 无法复制的安全保障
• 完整逃生机制：用户资产在任何情况下均可通过以太坊独立提款
• 机构合规友好：继承以太坊的监管认可度，对合规机构更具吸引力
• 顶级投资方背书：Founders Fund、Ribbit Capital、a16z 等顶级机构投资

Hyperliquid 的不可复制优势：

• 先发优势：Builder Code 生态已运行12个月，形成网络效应
• 完整链上生态：HyperEVM 上已有成熟的 DeFi 应用
• 用户认知：在散户用户中的品牌认知度远高于 Lighter
• 收入规模：$53.11M/月的协议收入提供了强大的资金支持

4.3结论与启示

1. 钱包是最大的流量入口：Phantom（$1.74M）和 MetaMask（$688K）合计占 Builder Code 总收入的 43%，证明了”钱包即流量”的商业逻辑。
2. 用户分层清晰：
   1. 散户用户（Phantom、Axiom、Rabby）：用户数多，人均贡献低
   2. 机构用户（Tread.fi、Insilico）：用户数少，人均贡献极高
   3. 超级 App 用户（Based、Tria）：用户数中等，人均贡献高
3. 费率与用户类型高度相关：
4. 散户平台（Axiom）：0.010%（最低）
5. 钱包平台（Phantom、Rabby）：0.050%（中等）
6. 超级 App（Based）：0.025%（低，以量换价）
7. 机构平台（Insilico）：0.010%（低，但交易量极大）
8. 收入真实性整体较高：Builder Code 收入来自链上记录，无法造假。10个 Builder 中，8个收入真实性评级为”高”或”极高”，仅 Dreamcash 因激励资金存在一定水分。

基于当前数据，Lighter 生态的发展将取决于以下关键节点：

1. Builder Code 上线时间：一旦上线，已接入的 Phantom、MetaMask、Based 等应用将立即产生可追踪的收入，预计初期月收入可达 $500K-$1M。
2. EVM 生态成熟度：Lighter EVM 上线后，需要吸引 DeFi 协议（DEX、借贷、稳定币）部署，形成完整的链上金融生态。
3. 有机用户增长：积分活动结束后，Lighter 需要通过产品本身吸引用户，而非激励驱动。当前年化收入 $3,737万是有机收入基础，但仍需持续增长。

4.3.1 总体对比

总结

Hyperliquid 在当前阶段的综合实力全面领先 Lighter，但两者定位不同——Hyperliquid 是链上金融操作系统，Lighter 是更安全的链上交易所。Lighter 的价值主张在于以太坊级别的安全性和机构合规友好度，这是 Hyperliquid 无法复制的。随着 Builder Code 上线和 EVM 生态成熟，Lighter 有望在2026年下半年形成自己的生态飞轮。

关于BlockBooster: BlockBooster 是一家面向数字时代的新一代另类资产管理公司。我们运用区块链技术，投资、孵化并管理数字时代的核心资产 - - 从区块链原生项目到真实世界资产（RWA）。作为价值共创者，我们致力于发掘并释放资产的长期潜力，为我们的合作伙伴与投资人在数字经济的浪潮中捕获卓越价值。 免责声明：本文/博客仅供参考，代表作者的个人观点，并不代表BlockBooster的立场。

本文无意提供：(i) 投资建议或投资推荐；(ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽；或 (iii) 财务、会计、法律或税务建议。持有数字资产，包括稳定币和NFT，风险极高，价格波动较大，甚至可能变得一文不值。您应根据自身的财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。如有具体情况方面的问题，请咨询您的法律、税务或投资顾问。本文中提供的信息（包括市场数据和统计信息，若有）仅供一般参考。在编写这些数据和图表时已尽合理注意，但对其中所表达的任何事实性错误或遗漏概不负责。