加密行业正步入“监管成熟时代”，这一趋势由CLARITY法案和GENIUS法案等新框架推动。与此同时，欺诈手段正演变为AI驱动的、基于全生命周期的攻击，需要更智能的防御。在此次访谈中，Sumsub北美副总裁Danielle Labarbera分享了其《2026年加密行业状况》报告的更多洞见，涵盖监管、欺诈韧性、稳定币以及验证的未来。
什么是Sumsub？
问：首先，能否介绍一下Sumsub及其目前在加密生态中的角色？
答：Sumsub帮助加密企业在客户全生命周期内建立并维护信任。这始于对个人和企业客户的验证，同时涵盖欺诈预防、反洗钱筛查、交易监控以及Travel Rule合规。我们与超过1000家加密公司合作，其中包括全球十大加密货币交易所中的八家，因此能够直接看到欺诈和监管预期的变化速度有多快。一个重要的转变是，验证不再能被视为客户只需通过一次的门槛。去年有55%的加密公司遭遇欺诈，企业需要了解用户的身份、行为和交易是否随着时间推移仍然合理。我们的角色是在为合法客户保持流畅体验的同时，帮助他们实现这一目标。
2026年：“监管成熟时代”
问：报告将2026年称为“监管成熟时代”。该行业多年来一直寻求监管清晰度。现在美国已有CLARITY法案和GENIUS法案等进展。这些框架对在该领域运营的企业意味着什么？
答：这些框架让企业更清晰地了解将塑造美国数字资产市场的标准。CLARITY法案涉及市场结构和监管分工，而GENIUS法案则确定了支付稳定币的要求，包括发行方资格、储备、赎回、披露、反洗钱合规和消费者保护。更清晰的规则有助于企业规划投资、开发产品，并更有信心地进入市场。然而，这也提高了对它们的运营标准要求。合规不再仅仅存在于书面政策中；平台需要证明其身份验证、交易监控和报告系统能够准确、一致且规模化地运作。这就是报告所说的“监管成熟”。差异化因素正在从单纯理解规则转变为能够在不为合法用户制造不必要摩擦的情况下执行规则。那些将合规、欺诈韧性和用户体验整合为一个统一运营模式的企业，将最有可能从中受益。
问：报告显示，只有23%的加密企业完全符合Travel Rule要求，而43%的企业不知道自己是否符合要求。这是意识不足、成本过高，还是其他因素？
答：这更多不是企业不知道Travel Rule的存在，而是难以持续落地。基本层面，Travel Rule要求加密企业收集、验证并安全传输虚拟资产转账中发起方和受益方的信息。实际上，这意味着确定规则何时适用、识别交易对手、对双方进行筛查、安全交换所需信息，并维护可审计的转账记录。难点在于企业并非在单一通用规则下运营。不同司法管辖区的阈值、所需数据字段、隐私法律和自托管钱包处理方式各不相同。平台也可能使用不同的Travel Rule协议，而这些协议不一定能顺畅互操作。成本当然是问题之一。在我们的研究中，52%的企业认为实施成本高是主要挑战。但数据安全的排名更高，达到62%；50%的企业提到监管碎片化，38%提到互操作性。这有助于解释为什么43%的企业不确定自身状态。企业可能已实施部分所需能力，但仍不确定流程在每个司法管辖区、交易对手和交易类型中是否有效。Travel Rule合规现在不仅仅是启用协议，还需要持续的风险管理。
加密欺诈与AI
问：2026年欺诈策略如何演变？
答：我们看到的最大变化之一是欺诈正变得越来越复杂。欺诈已从孤立的攻击演变为协调的、AI驱动的行动。欺诈者不再依赖伪造文件或被盗身份，而是将深度伪造、合成身份、社会工程学、账户接管和钱骡网络（mule networks）结合起来，在客户旅程的多个阶段实施攻击。这些攻击变得更加自动化、更具迷惑性，且更难检测，因为它们旨在模仿合法用户行为。这正在改变企业应对欺诈的方式。入职时的单点检查已远远不够。我们的研究显示，企业正在越来越多地投资于AI驱动的欺诈检测、持续监控和行为分析，以了解风险在客户生命周期中的演变。如今最强大的策略是将身份、行为、设备和交易情报整合到一个统一的风险视图中，使企业能够更早地检测威胁，同时为合法用户保持无缝体验。
问：AI正在改变几乎所有行业。它如何改变欺诈？
答：AI改变了欺诈方程式的两端。它让欺诈变得更加快速、廉价和易于规模化，使犯罪分子能够在几分钟内生成令人信服的虚假身份、深度伪造和合成文件，而不是几小时或几天。但与此同时，它也改变了企业的防御方式。AI让合规和反欺诈团队能够分析远超人类能力的大量信号——从身份和设备数据到行为模式和交易活动——从而更早地发现可疑行为。挑战在于，这已经成为一场军备竞赛。随着欺诈者采用更先进的AI工具，企业需要能够不断学习和适应的系统。那些能够保持领先的组织，将需要超越“AI只是个功能”的想法，转而利用AI将身份、行为和交易连接到一个实时的统一风险视图。
问：欺诈已从单纯关注客户入职转向“基于生命周期”的方法。能否举个例子？
答：想象一下，一位客户通过了KYC，正常使用平台数月，并建立了受信任的账户历史。传统上，该账户会被视为低风险。但如今，这个账户之后可能被接管、出售，或被用作钱骡网络的一部分。基于生命周期的方法认识到，风险并不会在入职时停止。企业需要监控之后发生的情况，例如用户是否突然从新设备或新地点登录、开始进行异常交易，或开始与高风险钱包或交易对手互动。没有任何单一信号必然表明欺诈，但当把身份、行为和交易数据连接起来时，就能更清晰地看到风险变化。这就是为什么行业正从一次性验证转向对客户关系全周期的持续信任评估。
问：稳定币在过去一年中继续获得交易相关性。这些稳定币的作用日益上升，您能告诉我们什么？
答：我们正看到稳定币从交易工具演变为金融基础设施的一部分。在我们的研究中，2025年稳定币占所有加密货币交易的36%，高于前一年的31%。这一增长由跨境支付、结算和资金管理（treasury operations）等现实用例驱动，企业希望获得区块链的速度，同时又避开其他数字资产的价格波动。随着采用增长，合规期望也在提高。稳定币交易通常涉及跨境和高价值，因此健全的KYC、KYB、交易监控和Travel Rule合规变得越来越重要。像GENIUS法案这样的监管也在为在该领域运营的企业提供更清晰的框架。归根结底，稳定币不再被视为纯粹的投机工具；它们越来越多地用于实现更快、更高效的资金流动。企业面临的挑战是确保合规基础设施与这一增长同步发展。
基于风险的验证解决方案
问：报告提到验证痛点的“三骑士”：误报、速度压力和用户体验期望——三者方向各异。走出这个三难困境最实际的方法是什么？
答：企业犯的最大错误是把所有客户一视同仁。走出这个三难困境的方法是采用基于风险的方法，即验证级别与风险级别相适应。低风险客户不应面临与触发更高风险信号的客户相同的摩擦。通过结合身份、行为、设备和交易数据，企业可以更智能地决定何时引入额外检查，何时保持快速无缝的体验。另一个重要转变是放弃一次性优化。欺诈模式和客户行为在不断变化，因此验证模型需要持续监控和完善。目标不是在安全性和用户体验之间做选择，而是通过在正确的时间应用适当的验证级别来同时实现两者。
问：2026年加密公司如何采用非文件验证和可复用KYC？这对前端用户体验有何改变？
答：我们看到一个明显的转变：不再要求用户每次加入新平台时都重复上传相同的文件。相反，更多企业正在采用非文件验证，利用可信数据源以及设备、行为和风险信号来验证身份。可复用KYC在此基础上，允许已验证的身份凭证在参与服务的生态中重复使用，减少客户每次从头开始验证流程的需要。对用户而言，这意味着更快的入职、更少的文件上传和更流畅的体验。对企业而言，这可以在保持强大合规标准的同时降低放弃率。这一转变使可信身份更具可移植性，并支持更智能的身份检查。
问：如果合规负责人阅读这份报告，并希望在本季度采取一项行动来弥补最大的合规差距，应该是什么？
答：我会建议先退一步，把整个合规计划作为一个整体来看待，而不是将KYC、欺诈预防、反洗钱和交易监控视为独立的职能。最大的缺口往往出现在这些系统之间。客户可能通过了入职，但如果他们的行为、设备或交易活动的变化没有被关联起来，重要的警示信号就可能被忽略。本季度，我会专注于找出这些盲区在哪里，以及如何将身份、行为和交易数据连接到一个统一的风险视图。这不一定意味着增加更多控制措施；而是让现有的控制措施更有效地协同工作。随着监管日趋成熟、欺诈手段越发复杂，采取生命周期合规方法的企业将更有能力自信地扩展业务。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
