作者：Eren
编译：深潮TechFlow
关键要点
-
目前，市场上有许多 L1 项目致力于特定使命，如高性能 EVM、优化的 Rollup 执行环境或 IP 代币化等，这些项目提出并推动新的 L1 解决方案。在这些项目中，哪些能够实现可持续增长并成为下一代 L1 区块链？本文探讨了代币经济学，它在 Layer 1 项目中与技术能力和社区同样重要。
-
设计 L1 代币经济学时，需要重点考虑三个方面：1）机制设计，2）与架构的契合度，3）价值捕获。根据这些原则，生态系统参与者应在优先考虑自身利益的同时，通过集体经济行为促进网络的增长。经济模型应与 L1 的独特技术架构相匹配，并确保代币在网络活跃度提升时能够获得价值。
-
符合这些关键点的 L1 代币经济学包括 Berachain (PoL)、Initia (VIP) 和 Injective (Burn Auction)。这些项目在网络层面积极调整代币经济学，通过调节代币的供需关系，调整参与者之间的利益，或为技术架构设计新的经济模型，从而提出独特的代币经济学方案。
1.引言：Layer 1 代币经济学的变革
最近备受关注并获得大量投资的项目，如 Berachain、Monad、Story Protocol、Initia 和 Movement，都有一个共同特征：它们都是即将推出的 Layer 1 (L1) 区块链。这些项目选择开发自己的 L1 解决方案，而非在以太坊上构建 Layer 2 (L2) 或开发单一协议。这种策略使得它们能够通过特定功能和经济模型构建独特的生态系统。每个项目都带着特定的使命进入市场，如高性能 EVM、优化的 Rollup 执行环境或 IP 代币化，提出并推动新的 L1 解决方案。
问题是：在这些项目中，哪些能够实现可持续增长，并成为下一代的 L1 区块链？在评估中，与技术能力和社区参与同样重要的关键因素是其代币经济学的稳健性。
来源：加密经济系统的基础
可以将 L1 区块链比作一个国家。L1 网络相当于国家，生态系统协议构成了地方经济，而用户或社区则是参与的实体。在这个框架中，代币既是经济激励手段，也是储备货币，有机地连接着各种经济单位。
在这样的背景下，代币经济学在 L1 区块链的“国家”中扮演什么角色呢？代币经济学作为一种经济系统，激励网络参与者积极参与活动，以保证网络的活跃运行。同时，它还通过调节代币的供需来维持其稳定的价值。
因此，代币经济学的设计就像一个国家的经济系统。国家在设计经济系统时，会考虑地理条件、产业结构、政治制度和文化等因素。同样，L1 区块链的代币经济学也需要反映其技术架构、Dapp 生态系统、治理模式和社区特征。
然而，很多在 2017-2019 年 ICO 热潮中诞生的 L1 区块链没有考虑自身的独特网络特征，而是采用了千篇一律的代币经济学。这导致了一些“十亿美元僵尸区块链”的出现，这些区块链虽然估值很高，但并没有显著的成就。
相反，最近的代币经济学趋势显示出更加精细的方法。这些方法包括在网络层面直接调节代币的供需，引入适合技术架构的代币经济学，以及更明确的角色分配，以协调验证者、协议和用户的利益。本文将以 Berachain、Initia 和 Injective 为例，探讨这种趋势，重点分析解决现有代币经济学局限性和促进可持续设计的三个关键方面。
2.代币飞轮的缺陷及其解决的三大支柱
2.1 代币和代币经济学的基本概述
2.1.1 Layer 1 代币的作用
“为什么需要代币？”虽然代币是区块链项目的有效工具，但这个问题的答案并不总是显而易见。然而，对于 L1 网络来说，代币的需求更为明确，因为它们在核心层面用于奖励验证者和支付网络费用。L1 原生代币主要有三个功能：
-
储备货币：用户在使用区块空间时需要用原生代币支付网络费用。对于嵌入了 L2 的区块链，当 L2 使用主链作为数据可用性 (DA) 层时，原生代币也用于支付存储成本。
-
激励工具：验证者在诚实地验证交易合法性后，会获得以原生代币形式的区块奖励。此外，对于像统一流动性这样的独特 L1 特性，也会通过原生代币奖励来鼓励流动性提供。
-
价值单位：L1 发行的原生代币直接或间接地代表了 L1 创造的价值。市场参与者根据他们对以太坊业务表现和市场地位的评估，来交易像 $ETH 这样的代币。
2.1.2 Layer 1 代币经济学的作用
虽然代币有其特定的角色，但代币经济学的功能在于控制代币的流动。这一概念通常被狭义地理解为通过销毁机制调整供应或采用特定的代币分配方法（如最大供应量、分配比例、解锁计划等）。然而，在我们的讨论中，代币经济学不仅包括这些机制，还涵盖了协调参与者利益的激励系统、代币的实际用途以及收入分配模型——这实际上构成了基于代币的完整经济系统。
在这种背景下，代币经济学的核心作用是建立一个系统，激励参与者采取预期的行为，从而确保 L1 网络的正常运作。具体来说，它通过设计奖励结构，鼓励那些对网络有益的行为，比如提升安全性或提供流动性。为了让奖励系统有效，奖励必须具备足够的价值，以便对贡献者产生吸引力。因此，代币经济学还需要包含调节代币供需的机制，以维持奖励的价值。
2.2 代币经济学打造的循环增长结构：代币飞轮是最终目标
精心设计的代币经济学能够产生飞轮效应，使得价值在网络内循环，促进其自然增长。这个模型假设，验证者（负责区块链安全）、开发者（开发应用程序）和用户（形成社区）之间的互动构建了一个循环增长的结构。通过“网络效应”，这种互动实现了规模经济，加速了网络的扩展。让我们从底层开始追踪飞轮效应的实现过程：
-
核心团队向市场提出新的愿景后，初始资本用于完成 L1 网络的基础设施建设，并在私募或公开市场中产生代币价值。
-
随着代币价值的提升，验证者通过为网络的供给侧提供支持来换取代币奖励。例如，验证者通过验证交易获得区块奖励，从而为网络提供安全性和功能。
-
当 L1 网络的功能和安全性达到稳定后，开发者开始加入，构建有价值的应用程序。
-
这些应用程序为终端用户带来实际价值，从而推动了代币的需求。在这个过程中，围绕用户形成的社区逐渐成为 L1 网络的支持者。
-
随着网络活动的增加和社区的壮大，代币需求随之增长。代币不仅作为支付网络费用的储备货币，还作为网络价值的体现单位。因此，市场对代币的需求也在上升。
-
随着代币需求的增加，验证者有更强的动机来支持网络的安全和功能。这改善了网络的安全性和开发环境，进一步鼓励开发者创造更多有用的应用程序，为用户提供更多价值。这个过程反过来又提升了代币需求，强化了激励机制，提升了网络安全和功能，推动应用程序的发展，使社区更加活跃，最终形成飞轮效应。
一旦飞轮效应启动，L1 网络便能够实现自我维持的增长。此时，网络的发展不再完全依赖核心团队的推动，而是通过代币激励实现自主加速。这个飞轮效应充分发挥了代币经济学的潜力，通常被视为所有代币经济学所追求的最终目标。
2.3 三个挑战代币飞轮的问题：不，代币飞轮只是一个概念标签
飞轮模型在构建循环增长结构时，基于一些假设。它认为，随着网络活动的增加，代币需求也会同步增长，这为增强生态系统贡献者的激励机制奠定了基础。同时，它假设更高的激励会促使验证者以多种方式为生态系统做出贡献，从而创造一个利于开发更多有用应用的环境。我们需要对这些看似显而易见的假设提出质疑。许多现有的 L1 网络在构建可持续的代币经济学时遇到了困难，通常在三个方面缺乏关键要素：
2.3.1 所有参与者的激励是否真正一致？
L1 网络中有各种类型的参与者，他们在生态系统中的利益各不相同。如果协调这些复杂利益以实现增长的结构崩溃，飞轮效应就会停止。特别是，我们需要质疑，当代币需求增加并且参与者的利益得到增强时，验证者是否真的会像飞轮模型所描述的那样，通过其他方式为生态系统做出贡献。
验证者的利益与生态系统的增长息息相关。他们的区块奖励是以 L1 的原生代币发放的，因此代币需求和价值的提升对他们有利。此外，随着应用生态系统吸引更多用户并增加交易量，网络拥堵可能会加剧，从而增强验证者的激励。大多数 L1 网络，如以太坊的 PoS 网络，采用 gas 费机制，当网络拥堵时，验证者可以获得更高的费用。不过，网络层面上缺乏直接要求验证者为生态系统贡献的机制，这使得验证者与协议或用户之间的关系较为松散。由于验证者激励的增强与生态系统活跃度之间没有直接的联系，导致对生态系统贡献的动力不足。相反，当单独质押者无法获得显著奖励时，用户或协议缺乏明确的方法或动机来增强经济安全。所有 L1 生态系统中普遍存在的低治理参与率，表明个人用户缺乏积极参与网络共识的明确动机。换句话说，验证者的利益与其他生态系统参与者的利益之间没有直接的联系。
2.3.2 网络活动的增加是否会带来代币需求的增长？
我们很难断定，随着应用程序的涌现和用户的增加，网络活动的提升必然会导致代币需求的增长。如果缺乏一个内在的或强有力的结构来将网络活动与原生代币需求联系起来，那么网络活动和代币需求可能并不一致。正如后文将详细讨论的，以太坊目前面临着 L2 活动增加的情况，但推动 $ETH 需求的因素却很低。类似以太坊，每个区块链网络都有其独特的技术架构，因此，代币经济学应该能够很好地体现这些架构特征。
2.3.3 代币如何实现价值捕获？
虽然这个问题与前一个类似，但我们可以从另一个角度来探讨：代币是如何实现价值捕获的？假设飞轮模型能够理想地运作，代币需求随着网络的活跃而增长。这是否必然会导致代币价值的提升呢？显然，代币需求的增加并不直接等同于代币价值的提升。撇开市场投机行为（这通常与生态系统的基本增长无关），简单的计算表明，代币的需求必须超过新发行的代币供应，价值才能增加。因此，需要有一种机制在网络活跃时增加代币需求或减少供应。然而，这种机制有时被忽视或者未能有效运作，导致无法实现“网络激活 → 代币需求增加 → 代币价值提升”的反馈循环。
2.4 校正代币飞轮的三大支柱
总结到目前为止的内容，L1 代币起到了网络储备货币的作用，是激励贡献的工具，并作为体现网络创造价值的单位。L1 可以通过构建代币经济学，作为一个经济系统，通过代币和激励机制来协调生态系统参与者的利益，确保网络的积极运作。设计良好的代币经济学有潜力通过代币激励在网络中循环创造的价值，促进网络的自我持续增长。
然而，我们理想中的代币飞轮往往与实际 L1 网络中的现象不符。这是因为在引导参与者行为或价值连接的过程中，正反馈机制未能有效发挥作用。具体来说，是因为没有充分考虑到所有参与者的激励是否真正一致，网络活动是否能带动代币需求的增加，以及价值是否能在代币中得到积累。
这些限制常常导致现有的 L1 网络在许多情况下失去代币经济学的可持续性。因此，在探索下一代 L1 代币经济学的发展方向时，我们需要更加细致地分析这些过去的限制。为此，我们可以将对代币飞轮的质疑转化为 L1 代币经济学设计的关键要点：I. 机制设计，II. 与架构的一致性，III. 价值捕获。在下一节中，我们将通过案例研究来继续探讨现有代币经济学的局限性及其原因，同时明确这些关键要点。
I. 所有参与者的激励是否真正一致？→ 机制设计
II. 网络活动的增加是否会导致代币需求的增长？→ 与架构的一致性
III. 代币如何实现价值捕获？→ 价值捕获
3.千禧一代L1网络的经验教训
由于代币经济学的复杂性，如果仅仅从单一因素来分析代币经济学案例，可能会导致对现象的片面理解。然而，作为探索可持续代币经济学的一种方法，尝试识别现有案例中遇到的限制并从中吸取经验教训是一个有效的途径。我们可以通过分析以下几个方面来具体化支持飞轮的代币经济学三大支柱：1）比特币在机制设计上面临的挑战，2）以太坊中架构与代币经济学的不一致问题，以及 3）Arbitrum 代币在未能有效捕获网络价值的结构性限制。
3.1 支柱 I – 机制设计：比特币
比特币自区块链问世以来便是最具创新性的发明之一，并且在传统金融市场中也成为了重要资产。然而，比特币的初衷与其当前的角色之间存在显著差距。随着比特币逐渐演变为一种资产，其最初的激励机制设计已不再适应当前的功能，这引发了人们对未来维持比特币安全性激励不足的担忧。这种现实正在重新塑造比特币的发展路线图。让我们深入分析比特币的案例，重点关注其机制设计，这可以概括为“提供多少奖励，如何提供奖励，以及希望激励参与者采取哪些行为。
3.1.1 比特币代币经济学：减半的前提
比特币的机制可以总结为：通过在 PoW（工作量证明）共识算法下奖励生成有效区块的矿工节点，从而将网络安全与节点激励相结合。参与网络的节点需要竞争计算哈希值，消耗计算能力以获取区块奖励，将有效区块添加到最长的链上。对于恶意节点来说，要想攻击网络，必须控制超过一半的 PoW 计算能力。这在实践中极难实现，即便成功，攻击者也会失去动机，因为攻击会导致比特币价值下降，从而造成自身损失。通过这种机制，比特币实现了拜占庭容错（BFT），作为一个去中心化的货币系统，通过节点共识运作，而无需依赖第三方信任。
因此，矿工节点获得的区块奖励对于保持比特币的去中心化和安全性至关重要，因为它激励节点诚实行事并积极参与工作量证明的过程。然而，深入分析比特币的奖励机制可以发现，为了限制通货膨胀，区块奖励大约每四年减半，最终将停止发放。随之而来的是，矿工将越来越依赖于交易费用，而非通胀性的区块奖励。
这种减半奖励机制的设计基于一个假设，即比特币最终将成为一种支付货币，交易费用将完全取代矿工奖励。与目前被视为“价值存储”（SoV）的角色不同，比特币最初的目标是取代集中化的电子支付系统。然而，众所周知，比特币在作为支付货币方面存在可扩展性问题，而 USDC 或 USDT 等解决方案已经成为支付货币的有效替代品。
为了应对这些挑战，有人提出比特币需要调整其策略，其挖矿激励的解决方案可以总结如下。一个可能的情况是，随着比特币供应的日益减少，其稀缺性自然增加，这可能会解决相关问题。最终，随着比特币真正成为价值存储，其价值可能大幅上升，即便没有挖矿奖励，也能为区块生成提供足够的激励。另一种解决方案是通过 BTCFi 或 Bitcoin L2 等项目，将比特币发展为可编程的资产和网络。这种方法旨在使比特币成为更具生产力
3.1.2 比特币所揭示的机制设计的重要性
尽管关于比特币可扩展性的讨论仍在继续，但未来可能缺乏矿工激励的情况，与最初的代币经济学设计相悖，提出了比特币可持续性的关键问题。如果挖矿奖励最终停止，可能没有人愿意投入计算能力来获取区块生成的权利，这可能导致比特币交易无法记录在区块链上。因此，市场已经开始关注如何通过逐步提高交易费用来替代挖矿奖励，从而使比特币成为更具生产力的资产。这一任务已成为推动开发者涌入和比特币生态系统扩展的重要动力。
比特币的案例突显了机制设计在代币经济学中的重要性，即“如何提供奖励、提供多少奖励，以及希望参与者采取何种行为。”在这里，机制设计是指通过设定特定的情境和激励措施，使代币经济学的参与者采取行动以最大化他们的收益。机制设计也被称为“反向博弈论”。虽然博弈论预测个人如何做出战略决策以符合自身利益，但反向博弈论则设计出最佳机制，让个人在追求自身利益的同时，集体实现某个目标。换句话说，它确保负责网络安全的验证者、协议和用户在追求最大利益的同时，能够保障 L1 网络的平稳运行和可持续发展。
3.2 支柱 II – 架构对齐：以太坊的案例
架构对齐可以理解为区块链的技术结构与其所依赖的经济模型是否相互兼容。L1 网络在技术架构上采用了多种不同的结构，从共识算法到交易计算结构，以及 L2 的存在。例如，某些 L1 网络有特定的目标，如 Monad 区块链通过并行交易处理来实现高性能的 EVM 网络，或是 Story 网络专注于 IP 代币化，这些都需要独特的技术架构。然而，仅仅调整架构是否足够？随着架构的变化，网络中的参与者类型及其利益也会随之变化，因此经济模型也需要进行优化以适应新的架构。从这个角度来看，我们可以探讨架构与代币经济学是否协调一致。以太坊最近在代币经济学可持续性方面遇到的挑战，为这一主题提供了一个多角度的案例研究。
3.2.1 以太坊的代币经济学：Layer2 对以太坊的依附性
以太坊依托其强大的流动性和活跃的开发者社区，建立了区块链网络中最大的生态系统。然而，最近以太坊的经济模型引发了担忧，主要是因为 L2 的价值并未体现在以太坊主链和 $ETH 上。问题的根源在于，EIP-4844 更新后，L2 在将交易数据上传到以太坊时支付的 DA（数据可用性）费用大幅减少。这导致对 $ETH 作为 gas 代币的需求也随之下降。换句话说，随着 L2 向以太坊支付的费用减少，以太坊的收入减少，并且 $ETH 的一个重要需求因素消失，这引发了“L2 在经济上对以太坊是寄生的”这一观点。
为了更深入地了解背景，以太坊将 gas 费用分为由网络拥堵决定的基础费用和由用户自行设定的优先费用。其中，优先费用作为奖励支付给验证者，而基础费用则被销毁。因此，当以太坊的总基础费用超过新生成的区块奖励时，足够的 $ETH 被销毁，从而使总 $ETH 供应保持在通缩状态。市场上流通的 $ETH 数量不断减少，这被视为支持 $ETH 作为资产需求的基础。
然而，以太坊的长期目标是以 L2 为中心的发展路线，这促使了 EIP-4844 更新，以降低排序成本并提升 L2 的可扩展性。自从这一更新后，情况发生了变化。显著增加的 L2 交易和活跃地址表明，终端用户现在可以通过 L2 应用程序以更低的网络费用进行交易，而不再依赖以太坊。另一方面，相较于 L2，以太坊在结构上处于“劣势”。尽管 L2 活跃，以太坊的平均 gas 费用已降至 1 Gwei，导致 $ETH 供应进入通胀状态。这引发了对 L2 在经济上对以太坊具有寄生性的批评。
3.2.2 以太坊展示的架构与经济模型对齐的重要性
以太坊持续升级其架构，通过 L2 来弥补主链在可扩展性上的不足。这引发了一个疑问：鉴于以太坊的可扩展性显著提升且 L2 活动增加，它不是已经成功实现了其目标吗？以太坊已经宣布了一个以 rollup 为中心的发展路线图，旨在在维持足够去中心化的同时，实现高可扩展性的区块链环境。因此，自 EIP-4844 更新以来，L2 运营成本的降低和终端用户便利性的提升，可能与以太坊的架构升级目标是一致的。
然而，以太坊的案例表明，当技术架构与经济模型不匹配时会出现问题，即便这是以太坊向以 L2 为中心的路线图过渡的阶段。虽然 L1 在架构上有所改进，以实现其目标，并且用户体验和活跃度也有所提升，但这种活动所产生的价值与经济模型之间的联系却断裂了。L2 的扩展性并未能有效转化为以太坊的经济利益。像 EIP-7762 这样的提案建议提高 L2 的 blob 费用，这可能会导致 L2 的可扩展性退步，这表明以太坊在架构和经济模型的增长曲线之间出现了不匹配的情况。
这说明代币经济学不能与 L1 的架构分开考虑。如果一个 L1 有明确的问题需要解决和目标需要实现，其技术架构应该作为实现这一目标的方法论来构建。然后，应该有与该架构相匹配的代币经济学设计。这种问题更容易出现在可能导致经济分裂的模块化区块链中。除了以太坊，Cosmos IBC 生态系统也基于其独特的技术架构产生了不同的应用链，但它仍然是一个分散的生态系统，没有形成将这些应用链经济上整合为一个统一经济系统的价值链。换句话说，随着架构的发展，如果生态系统的参与者有独特的利益形成，那么也需要一个为此优化的经济模型。
3.3 支柱 III – 价值捕获：Arbitrum
价值捕获是指 Token 如何从网络中获取价值的机制。即便网络活动非常活跃，仍然需要一种能够直接调整 Token 供需的机制，以提升对 Token 的基本需求。Arbitrum 和 $ARB 之间缺乏紧密联系，导致 Token 无法有效捕获价值，这一现象充分说明了价值捕获机制的重要性。
3.3.1 Arbitrum 的代币经济学：L2 Token 是 Meme Token
Arbitrum 目前是所有 L2 网络中最活跃的，其生态系统拥有约 700 个协议，每周处理约 500 万笔交易。然而，尽管网络活跃度很高，$ARB 却因除了治理功能外缺乏其他实用性而被批评为类似 Meme Token。因此，它缺乏市场认可的基本需求因素。尽管市场中的各种变量复杂地影响着 Token 价格，使得价格波动难以简单解释，但那些促使市场参与者愿意长期购买或持有 Token 的机制在其价值评估中起着重要作用。实际上，$ARB 的价格一直处于下跌趋势，年初至今下降了 66%，根据 IntoTheBlock 的数据，目前 95% 的 $ARB 持有者处于亏损状态。
为了应对这一问题，Arbitrum DAO 最近通过了一项提案，计划为 $ARB 引入质押功能。该提案的核心是通过 ARB Token 的质押来实现治理权的委托，并强化质押奖励体系。首先，质押 $ARB 可以从多种收入来源中获取收益，比如排序者费用、MEV 费用和验证者费用。此外，通过引入流动质押，$ARB 的持有人可以在保持质押状态的同时，与其他 DeFi 协议进行 $stARB 的互操作。
这一代币经济学的更新预期会带来多种效果。Arbitrum DAO 的金库已经积累了价值 4500 万美元的 $ETH，但用于治理的流通 $ARB 仅占不到 10%。因此，通过 $ARB 质押来增强治理委托的动机，有望提升治理的安全性。另一个重要的效果是激励代币持有者长期持有 $ARB。
3.3.2 Arbitrum 强调了价值捕获机制的重要性
价值捕获是指通过代币积累网络价值，可以通过将网络产生的收入分配给生态系统贡献者，或通过直接或间接调整代币供应来实现。价值捕获不仅对 L2 或 DeFi 协议至关重要，如 Arbitrum 的案例所示，对 L1 代币经济学同样重要。尤其是对于作为激励机制的 L1 原生代币而言，代币必须被视为具有适当价值的奖励，以激励生态系统参与者为网络做出贡献。
Token 捕获价值的方法是通过机制将网络需求与 Token 的供需动态相结合。例如，如果将网络收入用于从市场上购买并销毁 Token，则市场上的 Token 供应量会减少。或者，也可以选择将网络产生的收入直接分配给质押者。这样的价值捕获机制，通过为 Token 创造基本需求因素或调整市场流通的 Token 数量，可以形成一个良性循环。这种循环能够促进 L1 活动的增加，从而提升 Token 的价值，进一步激励贡献者，推动 L1 活动的进一步增长。
4.下一代 Layer 1 的可持续代币经济学
通过研究现有的代币经济学案例，我们已经能够明确创建代币飞轮的三个关键点。尽管比特币的区块奖励完全消失还需要很长时间，因此目前这不是一个紧迫的问题。以太坊和 Arbitrum 正在积极讨论如何解决当前面临的问题，未来仍有改进的空间。然而，现有代币经济学中遇到的限制提供了宝贵的经验教训。当生态系统缺乏激励措施、经济模型与技术架构不匹配或网络活动未能转化为 Token 价值增长时，代币经济学的可持续性可能会受到威胁。
然而，要满足这些标准并不如表面上看起来那么简单。Berachain、Initia 和 Injective 提出的共同解决方案是在网络层面直接介入，以调整参与者的利益，或设计与技术架构紧密结合的代币经济学。或者，他们尝试通过独特的机制来调整 Token 的供需关系，以克服之前存在的限制。这种在网络层面深入参与代币经济学的策略，有可能有效填补现有代币经济学中飞轮效应的缺失。接下来，我们将探讨 Berachain 如何通过其复杂的 PoL 机制设计来解决问题，Initia 如何计划通过 VIP 经济模式连接分散的 Rollup 生态系统，以及 Injective 为什么能够长期维持其 Token 的通缩状态。
4.1 机制设计：Berachain 的流动性证明
机制设计涉及设计一个系统，使得 L1 参与者在追求最大利益的同时，能够积极推动 L1 的运作和可持续发展。Berachain 专注于这一领域，提出了 PoL（流动性证明）作为一种共识算法，通过紧密结合生态系统参与者的利益和奖励体系，解决利益不一致的问题。
4.1.1 Berachain 概述
Berachain 是一个基于 BeaconKit 构建的 EVM 兼容的 L1 区块链，BeaconKit 是通过修改 Cosmos SDK 开发的。类似于以太坊的信标链结构，Berachain 使用 BeaconKit 将执行层和共识层分开，采用 ComtBFT 作为共识层和 EVM 作为执行层，以确保与 EVM 执行环境的高度兼容。Berachain 凭借其强大的技术能力，从 NFT 项目 Bong Bears 开始，长期以来一直在构建其社区和开发环境。因此，尽管仍处于测试网阶段，但已有多种协议上线，并显示出高度的社区参与度。
4.1.2 Berachain 代币经济学
Berachain 的独特之处在于其 PoL 机制，它在网络层面调整参与者的利益。PoL 是一种专门设计的共识算法，旨在稳定地确保流动性和安全性，并增强验证者在生态系统中的作用。它专注于机制设计，使每个生态系统参与者在追求自身利益的同时，通过相互依赖的关系促进网络的增长。接下来，我们将探讨 Berachain 如何将用户、验证者和协议的个人利益统一到一个共同的增长点。
首先，Berachain 有三个代币：$BERA、$BGT 和 $HONEY，每个代币在 PoL 的运作中承担不同的角色。$BERA 用作支付网络费用的 gas 代币，$BGT（Bera 治理代币）既是提供流动性的奖励代币，也是决定奖励比例的治理代币。$HONEY 是 Berachain 的本地稳定币，与 $USDC 挂钩，比例为 1:1。虽然 Berachain 采用了三重代币经济模式，但为了简化对 PoL 参与结构的讨论，我们将重点关注 $BERA 和 $BGT。要理解 Berachain 的机制设计，需要特别注意 $BGT 的独特功能。
BGT 是一种奖励代币，用户可以通过向被列入白名单的流动性池（白名单奖励金库）提供流动性来获得，具体由治理决定。BGT 在账户中以不可交易的形式提供，虽然作为奖励获得的 $BGT 可以按 1:1 的比例兑换为 $BERA，但反向兑换（$BERA → $BGT）是不可能的。因此，提供流动性是获取 $BGT 的唯一途径。
BGT 分配给哪个流动性池。获得 $BGT 的用户有两种选择：可以将 $BGT 兑换为 $BERA 进行变现，或者将其委托给验证者以获得额外奖励。这些额外奖励是指通过验证者从协议流向用户的激励措施，我们将在后面详细说明。
Berachain 将 gas 代币和治理代币分为 $BERA 和 $BGT 的原因是为了在生态系统中同时确保流动性和安全性。在使用单一代币的 L1 网络中，为了提升 PoS 的安全性而进行代币质押会限制生态系统中可用作流动性的代币数量。因此，Berachain 通过要求用户提供流动性来获得用于安全性的 $BGT，旨在解决网络流动性和安全性不一致的问题。此外，通过允许验证者分配 $BGT 的发行比例，增强了生态系统参与者的利益一致性，增加了验证者、协议和用户之间的相互依赖性。
现在我们已经了解了 PoL 的基本原理以及 $BERA 和 $BGT 的作用，让我们来看看在这种机制设计下，生态系统参与者如何互动。按照从 (1) 到 (6) 的顺序，追踪 $BGT、流动性和激励措施的流动，以理解生态系统参与者在特定利益下的互动方式。
用户 ↔ 协议
(1) 流动性：用户将资金存入他们选择的白名单流动性池。协议利用这些流动性池为用户提供一个顺畅的交易环境。
(2) $BGT + LP 奖励：当用户为白名单池提供流动性时，协议会给予 $BGT 奖励以及流动性提供奖励。在此过程中，协议需要尽可能争取更多的 $BGT 发行比例，以吸引用户选择他们的流动性池。
协议 ↔ 验证者
(3) 激励：验证者拥有决定流动性池 $BGT 发行比例的治理权。因此，协议向验证者提供激励，以促使他们为自己的流动性池投票。
(4) $BGT 发行投票：与其他 L1 不同，Berachain 的验证者不会直接根据通胀率获得 L1 代币作为网络验证奖励。相反，他们通过协议提供的激励获得网络验证的收益（不包括可能不定期发生的优先费用）。因此，为了从协议中获得足够的激励，他们需要争取更多的 $BGT，以增强自己的治理权。
验证者 ↔ 用户
(5) 激励：验证者为了获得更强的治理权，需要用户将通过流动性提供获得的 $BGT 委托给他们。为此，他们需要将从协议中获得的激励反馈给用户，或者提供额外的奖励以增加 $BGT 的委托量。
(6) 委托 $BGT：用户将 $BGT 委托给验证者，以换取他们提供的激励。
4.1.3 Berachain 机制设计的代币经济学方向
总之，Berachain 通过 PoL 机制致力于同时确保生态系统的流动性和安全性，并解决验证者利益分离的问题。不同于传统的单一代币模式，Berachain 将 $BERA 用于流动性，将 $BGT 用于治理，解决了流动性和安全性之间的取舍。通过让验证者通过激励获得奖励，并赋予他们决定 $BGT 发行量的权力，加强了验证者、协议和用户之间的相互依赖关系。
当然，随着机制复杂性的增加，用户的学习曲线也会变得更加陡峭。因此，需要密切关注在主网上线后，围绕 PoL 的互动是否能够顺利进行。然而，Berachain 的代币经济学在机制设计上展现出复杂性，通过解决参与者激励不一致的问题，为 L1 代币经济学指明了一个重要的方向。
4.2 与架构的一致性：INITIA 与 VIP
Initia 旨在解决当架构与网络方向对齐时，架构与经济模型之间可能出现的不一致问题。它专注于现有 Rollup 生态系统中的碎片化挑战。秉持着“交织 Rollup”的使命，Initia 致力于构建一个生态系统，其中 L2 Minitia 分布在 Initia 周围，并在经济和安全层面上紧密相连。为实现这一目标，Initia 通过其独特的 VIP 代币经济学试图连接潜在碎片化的 Rollup 生态系统经济。
4.2.1 Initia 概述
Initia 是一个基于 Cosmos 的 Layer 1 区块链，由 MoveVM 提供支持，专为作为名为 Minitia 的 Layer 2 Rollup 的结算层而设计。Initia (L1) 和 Minitia (L2) 在经济和安全方面相互连接，形成一个称为 Omnitia 的集成生态系统。因此，Initia 的各种功能都旨在加强与 Minitia L2 的连接。例如，在安全方面，如果 Minitia 中发生欺诈行为，Initia 的验证节点将与 Celestia 一起介入以解决争议，并重建最后的有效状态。在流动性方面，它在 L1 网络层面运营一个名为 Enshrined Liquidity 的流动性中心，Minitia 可以利用 Enshrined Liquidity 的路由功能，支持用户在 Minitia 之间进行顺畅的资产移动和交换。
4.2.2 Initia 代币经济学
Initia 的设计着眼于与 Minitia L2 的紧密连接，为此，它推出了 VIP（Vested Interest Program）机制，以实现经济上的联系。VIP 的目标是使 $INIT 成为 Initia 生态系统的基础货币，并成为所有 L2 的关键组成部分。通过这种机制，$INIT 被用作连接 Initia 和 Minitia 的经济纽带，并不断拓展 $INIT 的使用场景。VIP 的过程可以分为三个主要步骤：1）分配，2）分发，3）解锁。
1）分配
首先，$INIT 创世供应量的 10% 被指定为 VIP 资金。这些资金在每两周的周期内分配给符合 VIP 奖励条件的 Minitia 和用户。VIP 奖励通过两个池进行分配：平衡池和权重池。平衡池的奖励根据 Minitia 持有的 $INIT 数量按比例分配。而权重池的奖励则根据 L1 治理中通过计量投票设定的权重分配给 Minitia。换句话说，L1 的质押者通过计量投票来决定每个 Minitia 应获得的奖励份额。因此，平衡池鼓励 Minitia 持有更多的 $INIT 并在其应用中拓展 $INIT 的使用场景，而权重池则通过计量投票为 $INIT 代币创造了新的使用场景，并激励验证者、用户或像 Votium 和 Hidden Hand 这样的贿赂协议积极参与 L1 的治理。
2）分发
分配给 Minitia 的奖励以 $esINIT（托管的 INIT）的形式发放，初始状态下是不可转让的。$esINIT 的接收者分为运营者和用户。运营者指的是那些负责运营 Minitia 的项目团队。这些团队可以多种方式利用 $esINIT，例如，将其作为开发资金来支持 Minitia 的发展，重新分配给在 Minitia 活跃的用户，或者在 Initia L1 上进行质押以在未来的计量投票中为自己投票。
另一方面，作为用户奖励发放的 $esINIT 是根据用户的 VIP 分数直接提供的。VIP 分数是根据 Minitia 设置的各种关键绩效指标（KPI）来计算的，目的是鼓励用户在 Minitia 上的互动。例如，Minitia 可以通过设定 VIP 分数标准，如用户在特定周期内通过 Minitia 产生的交易次数、交易量或借贷规模，来激励用户进行特定的操作。
3）解锁
如前所述，当根据 VIP 分数向用户发放奖励时，$esINIT 是作为一种不可转让的托管代币发放的。因此，用户需要通过解锁过程来将获得的 $esINIT 变现。在这个过程中，用户可以选择两种方式来最大化他们的收益。第一种是通过多个周期保持他们的 VIP 分数，从而将 $esINIT 解锁为可流通的 $INIT。在保持 VIP 分数的期间，用户可以在 Minitia 中积累更多分数，这对于 Minitia 来说，有助于提高用户留存率。另一种方式是将 $esINIT 作为流动性对存入 Enshrined Liquidity，以获得存款奖励。
4.2.3 Initia 的 VIP 提出的代币经济学方向
总而言之，VIP 是 Initia 的代币经济学策略，旨在经济上连接 L1 和 L2，并为 $INIT 创造持续的需求。在 1）分配阶段，它通过提供不同分配方式的平衡池和权重池等机制，增加 $INIT 的使用场景并鼓励治理参与，以激活生态系统。在 2）分发阶段，它通过允许 Minitia 利用 VIP 分数来引导特定的用户行为，从而使 Minitia 和用户的利益保持一致。最后，3）解锁阶段通过流动性提供，促进用户留存或对 Initia 生态系统的直接贡献。
通过这个过程，Initia 旨在防止 Minitia 生态系统的经济碎片化，同时为 $INIT 创造多种使用场景，从而刺激对代币的基本需求。随着模块化区块链基础设施的普及，生态系统的经济碎片化被视为一个需要在模块化开发环境的优势与其带来的挑战之间进行权衡的长期问题。在这方面，Initia 提出的 VIP 为未来模块化生态系统中的代币经济学设计指明了一个有意义的方向。
4.3 价值捕获：Injective 和销毁拍卖
不同于尚未推出主网的 Berachain 和 Initia，Injective 自 2018 年以来就已在市场上崭露头角。然而，它通过 INJ 3.0 和 Altaris 等更新，不断完善其代币经济学，建立了一个独特的通缩代币经济学体系，依托其销毁机制。因此，在讨论 L1 代币经济学中的价值捕获时，我认为 Injective 是一个值得关注的案例，故在此进行介绍。
4.3.1 Injective 概述
Injective 是一个基于 Cosmos SDK 和 TendermintBFT 自定义共识机制构建的 L1 区块链，专为从现货交易到永续期货交易及 RWA 的金融应用进行优化。作为一个专注于金融的 L1 区块链，它提供了超过 25,000 TPS 的高性能环境，以支持高频交易，并通过 FBA（频繁批次拍卖）等链上订单匹配模型来防止资本高效交易中的 MEV。此外，Injective 提供即插即用的模块作为其开发资源的一部分。特别是，通过使用交易模块，用户可以轻松处理订单簿操作、交易执行和订单匹配等过程，并利用 Injective 内置的共享流动性，创建无需额外吸引流动性的金融服务环境。
4.3.2 Injective 代币经济学
Injective 以其通过销毁拍卖实现代币通缩的经济模型而闻名，该机制旨在减少市场上 $INJ 的流通量。销毁拍卖的过程如下：当资产通过 Injective 应用程序的部分收入或个人用户的直接贡献积累到拍卖基金中时，这些资产将被拍卖，竞标者可以用 $INJ 进行竞标。拍卖结束后，竞标成功者将其用于竞标的 $INJ 换取拍卖基金中的代币，而用于竞标的 $INJ 则被销毁，从而减少总代币供应。Injective 每周都会进行这样的拍卖，截至 2024 年 10 月，已通过拍卖销毁了 6,231,217 $INJ，约合 1.42 亿美元。
销毁拍卖程序通过拍卖模块进行，该模块负责处理竞标、确定赢家和 $INJ 的销毁，并与交易模块配合使用。首先，拍卖基金的资产通过三种途径收集。第一种途径是使用交易模块的应用程序将部分收入转入拍卖基金。第二种途径是未使用交易模块的应用程序可以将一定金额或比例的费用转入拍卖基金。最后，个人用户也可以直接向拍卖基金贡献资金。
拍卖基金中的资产主要以 USDT、USDC 或 $INJ 的形式积累，任何人都可以使用 $INJ 来参与拍卖。参与者有机会以稍微优惠的价格获得基金中的资产，例如，用价值 $95 的 $INJ 赢得价值 $100 的拍卖基金，这自然会引发竞标竞争。最终，成功的竞标者用其竞标的 $INJ 交换拍卖基金中的代币，而用于竞标的 $INJ 则被销毁。
4.3.3 Injective 销毁拍卖提出的代币经济学方向
Injective 的销毁拍卖通过累积交易模块产生的费用进行竞标，形成了一种随着交易模块的交易量增加而加大 $INJ 销毁量的机制。因此，随着 Injective 的交易活动增加，市场上流通的代币供应减少，从而使代币能够从网络中获取价值。因此，Injective 通过其销毁机制将生态系统的增长与代币经济价值的提升紧密结合，并计划在未来继续强化其增长驱动的代币销毁机制。
尽管大多数区块链都有机制来销毁一定比例的网络费用，但很少有 L1 网络能像 Injective 那样直观地调整代币供应。尤其是，由于除了比特币和以太坊（主网）外，大多数区块链是在低 Gas 费的前提下开发的，基于网络费用的代币销毁机制在进行大规模销毁时显示出局限性。Injective 也致力于实现接近零的交易费，其平均交易费记录为每笔 $0.0003。在这种背景下，能够在保持低 Gas 费的同时实现大规模销毁的销毁拍卖，与未来 L1 网络所追求的用户环境相契合，Injective 在这方面提出了一个非常值得关注的用例。
5.展望未来：我们为什么要关注下一代 Layer 1 的代币经济学
5.1 转变思路：什么是理想的 Layer 1？
到目前为止，我们已经分析了现有代币经济学的局限性和一些改进的案例，并找到了下一代代币经济学的潜在发展方向。值得注意的是，Berachain、Initia 和 Injective 展现了一个共同的趋势：它们通过在网络层面实施独特的机制来增强代币经济学。每个项目都在利用其在机制设计、架构对齐和价值捕获方面的优势，构建出独特的代币经济学。
那么，什么才是理想的 L1 代币经济学呢？是否存在一个能够推动代币飞轮的绝对代币经济学框架？为了解答这个问题，我们将代币经济学视作一个综合系统，它不仅涉及代币本身，还包括 L1 旨在解决的使命、技术架构以及生态系统参与者的行为模式。通过这一过程，我们获得的关键见解是，代币经济学本身只是一个概念。它的价值体现在 L1 网络及其参与者之间各种元素的实际互动中。
因此，我们需要将视角从“什么是理想的代币经济学”转向“什么造就了理想的 L1，以及代币经济学在其中扮演了什么角色？”从这个角度来看，我认为一个具有巨大潜力的 L1 是一个其使命、架构、协议和代币经济学能够有机结合并产生协同效应的生态系统。
-
明确的使命
-
为忠实实现使命而设计的技术架构
-
一个充满协议和应用的生态系统，这些协议和应用经过优化，适合网络的发展环境或架构，可以称之为“只有在某某链上才可能”
-
因此，能够为用户提供差异化的价值
在这个列表中没有单独列出的代币经济学，其实是作为润滑剂，使得架构和协议的运作更加顺畅。按照这个框架分析我们今天讨论的 L1 网络，得出了以下结论：
5.2 Berachain、Initia、Injective 概述
Berachain 设计了一种名为 PoL 的独特共识算法，用于创建一个将流动性转化为安全性的 EVM 兼容的 L1 网络，并开发了一个与 EVM 兼容的框架，名为 Polaris。在此基础上，涌现出了一些项目，例如 Infrared，它清算不可交易的资产 $BGT；Smilee Finance 则通过对冲无常损失来减少 PoL 需要专注于流动性提供的风险；Yeet Bonds 允许协议通过债券产品销售自主获取流动性（即协议拥有流动性），从而最大限度地减少流动性启动（如流动性挖矿、贿赂）所需的资源，并能够自主投票以确保 $BGT 的发行。当这些组件与 Berachain 的 PoL 目标和手段，以及 $BERA、$BGT 和 $HONEY 的三重代币经济学结合在一起时，我们可以期待一个独特的生态系统的形成，在这个生态系统中，验证者、协议和用户能够协同发展，共同成长。
Initia 是一个专为“交织 Rollup”而设计的 L1 网络，旨在解决模块化区块链中的碎片化问题。为此，它构建了多种架构来增强 Initia 与 Minitia 之间的连接，包括 Opinit Stack（一个用于基于 Initia 构建 Rollup 的 Minitia 框架）、用于保障 Minitia 流动性的 Enshrined Liquidity，以及 Minitia 欺诈证明的共享安全框架 OSS（Omnitia Shared Security）。基于 Initia 的架构，专注于模块化基础设施的 Minitia 正在不断涌现，其中包括 Tucana，这是一种整合模块化网络流动性的意图驱动 DEX，以及 Milkyway，旨在基于 Initia 提供再质押服务。在这里，VIP 代币经济学有望创造一个良性循环的经济体系，其中 Minitia 积累在 Initia 中创造的价值，而 Initia 又能提升 Minitia 的活跃度。
Injective 拥有专为金融应用开发优化的技术架构，完美体现了其“为金融而建的区块链”的目标。它基于高性能区块链环境，能够处理高频交易，并支持即插即用的模块化设计，这些模块可以用于开发金融应用，包括提供共享订单簿和共享流动性的 Exchange Module，以及拍卖、预言机、保险和 RWA 模块。Injective 上开发了许多金融应用和产品，利用这些多样化的模块。链上订单簿交易所 Helix 使用 Exchange Module 提供了与中心化交易所（CEX）相媲美的交易环境，而通过 Injective 内置的 RWA 预言机为 Blackrock 的 BUIDL 基金推出代币化指数的案例，完美展示了“只有在 Injective 上才可能实现”的理念。在此背景下，Injective 的代币经济学通过燃烧拍卖机制，将生态系统的增长与代币价值的提升相结合，推动更多创新型应用的出现。
从以上分析可以看出，这些项目具备了在 L1 网络和代币经济学的组件上实现协同发展的条件。当然，由于 Berachain 和 Initia 尚未正式上线，我们需要从长远的角度密切关注生态系统中可能发生的互动。特别是，这两个链条正在设计相当复杂的代币经济学，因此需要从多个角度进行仔细评估，以有效降低用户可能面临的学习难度，并确保代币经济学在实际应用中能够如预期般执行。
与此同时，Injective 的代币经济学特别依赖于应用生态系统的激活，这是其最关键的前提条件。目前，Injective 平均每日交易量为 200-300 万笔，累计交易额达到 392 亿美元，显示出其高活跃度，并保持着稳定的 $INJ 燃烧率。展望未来，积极推动金融产品和应用的活跃使用，尤其是那些利用金融专业链独特特性的产品，如 BUIDL 指数或 2024ELECTION 永续市场，将继续在维持 Injective 代币经济学中独特的通缩模型方面发挥重要作用。
5.3 基本面为王：代币经济学的重要性
加密行业是否仍然只是一个缺乏实质内容的“叙事游戏”？从近期的市场动向来看，情况似乎有所不同。随着 BlackRock 和 Franklin Templeton 等大型机构推动的 RWA 市场规模达到 120 亿美元，传统金融机构的参与正在加速，市场参与者开始关注的不仅仅是短期的市场叙事，还包括像 Uniswap 和 Aave 这样的协议的实际盈利能力和收入分配机制。在这样的背景下，基本面在加密行业中的重要性日益凸显。
当基本面变得更加重要时，代币经济学显然成为评估 L1 网络基本面的核心标准。根据我们在本文中的讨论，可以通过考察网络活动是否有效地带动了代币需求，生态系统参与者是否围绕代币进行积极互动，以及这些互动是否促进了网络的增长，来评估代币经济学的基本面。此外，代币经济学不仅要作为一个概念存在，更要在与网络各个组成部分的协同作用中发挥实际效用，这将成为未来评判 L1 网络基本价值的一个重要框架。
在此背景下，今天我们关注 Berachain、Initia 和 Injective 的原因在于，它们尝试通过在网络层面直接参与代币经济学来突破现有模型的局限性。Injective 通过其通缩机制，保持了在提升代币价值方面的独特代币经济学，而 Berachain 的 PoL 和 Initia 的 VIP 则以创新的方式为 L1 代币经济学提供了新的蓝图。在许多过去的 L1 项目仍然停滞不前、成为“僵尸链”的情况下，我认为那些简单构想的代币飞轮几乎没有产生作用。相反，这些新方法能否真正建立起可持续的生态系统，并实现代币飞轮的最终目标，将成为决定 L1 代币经济学未来发展的重要观察点。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
