Gate 用户称 170 万美元加密资产被盗，交易所竟公开「个资外泄截图」

加密货币交易所 Gate 用户资产遭盗事件持续延烧。自称损失约 170 万美元的用户 @jheioff，与 Gate 官方就账户风控、身份验证及责任归属公开交锋近一个月后，今日出现更具争议性的发展。

Gate 中文官方账号在最新回应中，为证明当事人的个人资料早已于平台外部严重外泄，直接贴出一张疑似来自外部数据库的查询截图。画面虽遮蔽多数具体内容，却仍可辨识出姓名、身份证号码、出生年月、性别、生肖、手机号码、区域代码、QQ、IMEI、电子邮件、地址及同地址关联资讯等栏位。

此举迅速引起网友质疑，认为身为交易所的 Gate，在与受害用户仍有法律及责任争议的情况下，竟在公开社群展示其个资遭泄露的范围，形同以「证明个资已外泄」为由，进一步扩散当事人的敏感信息。当事人随后回应称：「哀莫大于心死……还被 Gate 开盒了，赤裸裸的威胁。」让原本聚焦于交易所风控是否失守的资安事件，进一步演变为平台是否不当公开用户个资的公关与隐私争议。

Gate 今日在 X 发文表示，平台已派驻律师配合警方调查信息泄露及追踪黑客资金，并称律师已掌握大量关键信息与证据。Gate 指控，当事人始终拒绝让其律师及法律团队介入，未将重点放在追踪黑客，反而透过扭曲事实及制造舆论向 Gate 施压，因此平台决定「跳过」当事人，直接安排律师介入案件。Gate 并宣称已取得关键证据，证明当事人的个人信息在平台外部遭到极为严重的泄露，其中包括手机 IMEI 等 Gate 本身并未掌握的资料，相关材料将由律师直接交给警方。

然而，Gate 为佐证上述说法，同时附上一张个资查询结果截图。画面上可以看见大量身份及设备信息栏位，即使内容经过模糊处理，仍让外界质疑：交易所是否有必要在数十万人可见的公开社群上，展示一名正在与平台发生纠纷的用户，其个资遭泄露的程度及资料结构？更荒谬的是，许多 KOL 表示从图片可看出来，Gate 是从属于灰产管道的「社工库」查询到当事人个资。

Gate 在今日声明中再次强调，即使当事人的外部个资已严重外泄，平台仍提供长达四天的手机、短信通知及提款延迟保护，但当事人未能把握关键时间窗口。Gate 表示，问题并非当事人所说的「平台要求用户 24 小时盯着电子邮件」，而是在此期间，当事人的两个支付宝账户也遭到泄露或存取，却没有引起警觉。Gate 因此认为，当事人存在严重疏忽，不能将整起事件简化为只是没有查看邮件。

Gate 同时重申，若司法调查最终认定事件源自平台系统问题，或因 Gate 审核失误造成损失，平台愿意「100% 承担相应责任」。不过，在目前阶段，Gate 仍否认事件源于内部信息泄露或系统性安全漏洞。

事件最早于 7 月 8 日公开。@jheioff 表示，自己数日未登入 Gate，再次查看时才发现账户内约 170 万美元资产已遭提领一空。其账户原先已启用手机验证、Google Authenticator 等安全措施，却仍遭攻击者逐步解除或修改。

双方至今最核心的争议，仍是人脸辨识及人工审核机制究竟如何被通过。当事人坚称，相关时间内手机与装置均在自己身边，没有进行任何安全设定修改，也没有完成 Gate 所声称的活体人脸验证。他更曾公开影片，试图证明其中一次人脸验证发生时，自己正抱着孩子，并未操作 Gate。

因此，当事人质疑，攻击者可能仅凭伪造的手持证件影像、非本人活体影片及外部取得的支付宝资料，便成功突破 Gate 的身份审核；若此说法成立，问题就不只是用户个资外泄，也涉及交易所的人脸辨识、人工复核及高额提款风控是否形同虚设。

Gate 则主张，申请者不只通过活体辨识及多重验证，还提交了与账户高度吻合的支付宝历史交易录像。平台研判，攻击者可能已控制当事人的外部账户、装置或完整身份资料，而非单纯利用 Gate 系统漏洞。

当事人则持续要求 Gate 提供完整人脸验证影片及风控资料，质疑 Gate 一度声称相关影像已保存，后续又以生物辨识资料无法保存等理由拒绝公开。这部分资料目前尚未经警方或独立第三方公开验证。

事件于 7 月 17 日正式进入刑事立案程序，但双方随后又因司法调证流程爆发争执。Gate 表示，平台在得知立案后即指导当事人及办案单位发送调查函；7 月 22 日首次收到文件时，发现材料缺失、部分证件过期，且使用个人电子邮件及电话联络，无法直接确认真实性。Gate 称后续虽收到补充资料，但仍需透过视频或其他方式核实办案人员身份。

当事人则指控，自己已依要求提交立案决定书、警员身份证明及司法调证文书，Gate 却反复改变文件格式及核实要求，包括先要求 PDF、再以病毒风险要求重传，之后又改为语音或视频验证，实际上延误关键资料交付。

双方目前均指责对方不配合调查。Gate 认为当事人将重心放在舆论施压，而非配合律师追踪黑客；当事人则认为 Gate 试图把平台风控问题归咎于受害者，并以「外部个资泄露」回避伪造资料为何能通过审核的核心问题。