穩定幣長期以來處於一種尷尬的中間位置——對於主流金融而言投機性太強，對於支付行業而言擴展速度又太慢。如今，這種矛盾正逐漸被打破。
隨著《GENIUS法案》重塑美國監管格局，各大銀行紛紛轉向代幣化存款網絡，以及穩定幣交易量在市場情緒降溫的情況下仍創下歷史新高，該行業正進入一個… defi轉瞬即逝。
為了探討接下來的發展方向， MPost 坐下來 馬克西姆·薩哈羅夫，聯合創始人兼首席執行官 WeFi — 一個建立基礎設施層的平台，將鏈上價值與人們已經使用的卡片網路和支付管道連接起來。
從支付方式普及的真正訊號到穩定幣、代幣化存款和區域變體的長期共存，這位專家認為，最重要的問題不再是穩定幣是否有效，而是誰來建立底層基礎設施。
如何證明穩定幣已經從交易工具轉變為主流支付管道？
我們已經看到了這種轉變，但單從供應圖表上是看不出來的。 6月份，穩定幣持有量創下2022年以來的最大降幅，而調整後的交易量卻增加了63%，達到創紀錄的1.79兆美元。
簡而言之，閒置資本減少，更多價值在系統中流動。交易和 DeFi 穩定幣仍然佔據了大部分交易活動，因此該數據本身並不能證明其已被主流支付方式所接受。但這確實表明，即使其他支付方式表現不佳，穩定幣的使用率仍然很高。
對我而言，真正的轉捩點將是穩定幣融入正常的商業運作節奏之時。屆時，無論比特幣當週走勢如何，供應商都能收到貨款，薪資照常發放，商家也能完成銷售結算。當這種現像在每個市場週期中持續存在時，我們就能斷定穩定幣已成為主流支付管道。
WeFi 如何區分真正的支付普及性和投機性或自動化支付交易量？
鏈上原始交易量只能告訴你資金流動了，但無法告訴你原因。機器人在不同協議間轉移流動性和公司向供應商付款，在區塊瀏覽器上看起來幾乎完全一樣。這就是為什麼僅憑交易數量無法準確反映實際應用情況的原因。
真正有用的訊號存在於轉帳的背景資訊中，而非轉帳本身。我們會專注於向同一收款人重複付款、定期薪資或發票結算、商家採購、信用卡結算，以及將穩定幣與法幣支付連結起來的資金流動。一筆真正的支付通常具有明確的用途、真實的交易對手，以及在加密貨幣領域之外也合理的交易模式。
在我看來，最有力的跡像是相同的用戶和商家重複使用相同的支付方式。人們只有在某種支付方式比其他方式更好用時，才會將其融入日常習慣中。
阻礙大眾消費者接受該產品的最大瓶頸是什麼？什麼方法可以消除這個瓶頸？
最大的瓶頸之一是接受度。穩定幣只有在對方接受的情況下才能作為支付方式使用，而大多數商家尚未做好這方面的準備。
錢包功能有所改進，但商家面臨不同的問題。店主不想持有代幣，也不想重新考慮如何記錄每一筆付款。他們希望資金以他們使用的貨幣直接存入他們的帳戶，並且附帶會計人員已經能夠理解的文件。
在 WeFi，我們透過帳戶和卡片從用戶端解決這個問題。用戶可以在任何接受 Visa 的地方使用鏈上餘額進行消費，而商家則透過他們現有的系統接收正常的信用卡付款。結帳流程對商家來說沒有任何變化，他們也不需要直接接受穩定幣。
一旦有更多穩定幣產品能夠連接商家已經依賴的支付網絡，普及速度將會大大加快。
受監管穩定幣和收益型穩定幣之間的分化是暫時的還是永久的？哪種穩定幣將主導日常支付？
我預計這種分化會持續下去，因為支付和儲蓄的用途不同，而且監管也使得這種差異越來越難以忽視。根據《GENIUS法案》，獲準發行穩定幣的機構不能僅因為持有支付穩定幣就支付利息。然而，對收益的需求並未消失。這種需求正在轉向專門用於賺取收益的產品，包括代幣化的國庫基金。
我不認為這是兩個爭奪同一用戶的生態系統。人們可能會像現在這樣，把零用錢放在一個地方，把儲蓄放在另一個地方。支付餘額需要流動性強且易於兌現，而長期資本自然會尋求收益。
因此，受監管的穩定幣更有可能在未來幾年內推動日常支付。它們為商家和金融機構提供了一種可以大規模整合的支付方式，而高收益產品則更多地扮演儲蓄或投資的角色。
對於不產生收益的合規穩定幣而言，其價值主張為何？與銀行存款相比，它們的價值主張是什麼？ DeFi 產量？
沒有人必須做出選擇，而這正是我要反駁的假設。
合規的穩定幣更接近活期帳戶中的資金，而非儲蓄產品。許多活期帳戶的利息很低甚至沒有利息。人們把錢存在活期帳戶裡，是因為它可以隨時取用。穩定幣則增加了在銀行營業時間之外轉移資金的功能，或讓那些難以開設美元帳戶的人也能獲得美元。
如果某人的唯一目標是收益，那麼支付穩定幣可能不是合適的產品。 DeFi 智能合約雖然能帶來更高的回報，但用戶也需要承擔相應的風險，一旦出現問題，可能得不到足夠的保障。用於賺取收益的資金應該投入專門為此目的而設計的產品。
大多數人可能會同時使用這兩種方法。他們會保留一筆用於支付日常開銷的資金，並將長期儲蓄存入可以產生收益的地方，就像他們現在所做的那樣。
銀行代幣化存款究竟是驗證機制、構成威脅，還是速度較慢的替代方案？ WeFi 的市場定位如何？
主要是驗證。銀行不會花費數年時間圍繞一個他們預期會逐漸消失的事物來建立共享基礎設施。摩根大通、花旗集團、美國銀行和富國銀行正透過清算所（The Clearing House）建構這個體系，計劃於2027年上半年投入使用。他們採取這項行動本身就表明，鏈上結算已經發展到銀行可以忽略不計的地步。
代幣化存款仍然服務於不同的客戶群。它們是銀行資金，享有銀行的保護，而且它們很可能會首先在大型企業中得到應用，用於在銀行系統內轉移資金餘額。這是一個重要的應用場景，我預期它會成功。但對於那些試圖跨國收款且無法連接同一銀行網路的人來說，它的作用就小得多。
穩定幣也擁有先發優勢。銀行主導的網路計畫於2027年中期上線，而穩定幣的價值目前已達到歷史新高。
WeFi 並不反對任何一種模式。我們將鏈上價值與人們已經使用的支付系統連結起來。當銀行將其存款代幣化時，就創造了另一種形式的數位貨幣，最終需要流通到銀行卡、商家或本地帳戶。對我們來說，機會依然存在。
全球支付是否必須優先考慮新興市場？這將如何重塑WeFi的戰略？
是的，因為改變應該從最需要的地方開始。每次收到海外匯款都會蒙受損失的人，比那些可以即時到帳且使用穩定本地貨幣的人，改變行為的速度要快得多。
但我並不認為新興市場是穩定幣經濟中一個獨立的領域。它們所需的工具，例如更便捷的美元獲取管道和可靠的本地支付，對於在歐洲或美國跨境運營的企業也同樣重要。雖然首批用戶可能有所不同，但大部分基礎設施是共享的。
這影響了我們對WeFi成長的思考方式。我們可以將同一套鏈上基礎架構應用到多個市場，同時圍繞它建立相應的授權和本地支付層。全球支付體系的建構是一個市場一個市場逐步實現的。
用戶應該持有並使用穩定幣，還是應該讓穩定幣成為隱形的管道？
幾乎每個人都需要管道維修服務。最先進的支付技術卻被忽略了。沒人會去查是哪個網路處理了信用卡付款，也沒人需要去想是哪個帳戶結算了帳單。
用戶依然可以持有和使用餘額，但選擇過程將不再複雜。他們只需打開應用，查看餘額並進行支付。鏈上結算在背景自動完成，無需用戶選擇網路或自行管理貨幣轉換。
企業和監管機構需要不同的體驗。他們需要知道哪些數據發生了變動，何時變動的，以及變動的去向。與許多機構目前使用的封閉系統相比，鏈上記錄可以為他們提供更清晰的視圖。
因此，用戶體驗應該取決於誰在查看。對於付款人來說，支付過程應該簡單便捷；而負責資金的人仍然可以追蹤資金流向。如果產品將最複雜的流程展示給最不關心的用戶，那就表示它們在這方面做得不好。
非銀行「去銀行化銀行」模式能否在監管下生存，還是需要取得銀行執照？
我認為去中心化銀行服務無需成為一個獨立的法律類別也能存在。這個術語描述的是一種金融服務的建構方式，而非提供服務的公司所持有的執照。監管機構關注的是實際提供的服務，而不是服務所使用的標籤。
實際上，每一項受監管的功能都需要明確的所有者。支付和卡片服務可能來自獲得許可的合作夥伴，而 WeFi 的分散式託管模式則將資產保存在用戶的個人錢包中，並且需要用戶授權才能進行轉移。 WeFi 透過一個鏈上體驗將這些部分整合在一起。
我們不將客戶存款納入自有資產負債表，也不利用存款創造信貸。相關的銀行服務均由受監管的金融機構提供。
更清晰的規則實際上使這種模式更容易操作。 defi明確每項職責的歸屬以及所需的權限。一旦公司開始持有存款和創造信貸，它就進入了銀行業務領域。而圍繞著持牌機構提供的服務建構產品則完全是另一回事。
到2031年：是幾種全球穩定幣、區域性碎片化代幣，還是銀行代幣化存款？ WeFi押注的是什麼？
我預計到 2031 年，這三種穩定幣都將佔有一席之地。少量美元穩定幣可能承載大部分跨國穩定幣交易，因為流動性往往集中在人們最容易轉移和贖回的資產。
銀行將使用代幣化存款進行國庫管理和銀行系統內部的支付，而區域版本將在當地規則或貨幣產生明確需求的地方發展壯大。
這些模式之間並不需要互相取代。現金、銀行卡和銀行轉帳之所以能夠共存，是因為每種模式在不同的場景下都能發揮更大的作用。數位貨幣很可能也會遵循類似的模式。
對企業而言，更難的是如何在不單獨管理每個系統的情況下，在這些價值形式之間進行轉換。例如，一家公司可能以一種支付方式收款，但需要透過另一種方式匯款。
WeFi 押注於連接這些系統的基礎設施。我們正在建立一個連接鏈上價值與用戶現有帳戶和支付管道的層。資產可能會因市場而異，但它仍然必須在用戶需要支付時發揮作用。
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
