台灣《虛擬資產服務法》於 2026 年 6 月 30 日三讀通過、7 月 22 日公布，虛擬資產服務商（VASP）正式迎來專法時代。
但法律完成只是第一步，接下來真正的問題是：台灣究竟要如何發展虛擬資產與穩定幣？誰負責做最後決策？又該如何判斷這部專法到底有沒有成功？
曾任行政院長、金融監督管理委員會（金管會）主任委員，現任新世代金融基金會董事長的陳冲，在 XREX 集團 Podcast《Web3 大西進》第 100 集中，從監管、穩定幣、貨幣主權到金融創新談論台灣下一步。
陳冲認為，專法上路後最重要的觀察指標並不是發出多少張牌照，而是四個字：「高層關注」。
尤其穩定幣同時牽涉支付、外匯、貨幣使用與金融穩定，他認為政府應該從「國家戰略」高度思考，而非只將其視為另一項等待監管的金融商品。
但陳冲指出，金融業本來就是高度監管產業，如果主管機關只處理「不能發生什麼」，卻沒有進一步管理正常業務的制度、規格及發展方向，長期同樣不利產業。
依照監管架構，VASP 按業務可區分為交換商、交易平台商、移轉商、保管商、承銷商、借貸商及其他虛擬資產服務商等七類，並導入許可制度，同時納入內部控制與稽核、資訊安全、虛擬資產上下架審查及客戶資產保護等要求。
新的監管工作需要更多人力、預算與跨機關協調，而這些資源並非單靠金管會本身就能決定。
陳冲以消費者保護制度為例。消保問題橫跨不同部會，如果每個主管機關都各自處理，很容易演變成「人人都管，卻沒有人真正統籌」，因此行政院才設立由副院長主持的消費者保護委員會，以及負責跨部會與地方政府協調的消費者保護處。
從交易、支付、稅務、反洗錢到金融穩定與消費者保護，早已超出單一金融主管機關的業務範圍。
因此，陳冲所說的「高層關注」，並不只是政治人物公開表態支持 Web3，而是更實際的問題：子法能不能如期完成、審查人力夠不夠，以及不同部會發生權責衝突時，有沒有人能做最後決策。
《虛擬資產服務法》第二條明定金管會為主管機關，但第三十四條同時規定，在台灣發行穩定幣必須向金管會申請許可，而金管會做成許可前，必須「會商中央銀行同意」。
這並非一般跨部會徵詢意見。如果央行不同意，金管會就無法完成發行許可，實際上形成兩個具有決定權的監管中心。
陳冲因此引用俗諺形容：「三個和尚沒水喝，其實兩個和尚就沒水喝了。」
穩定幣一旦被廣泛應用於支付、換匯及跨境資金移轉，就可能影響銀行存款、外匯市場與金融穩定，其兌換、保管、移轉甚至借貸功能，也開始與銀行既有的匯兌、外幣買賣與放款業務重疊。
真正需要解決的不是「央行該不該管」，而是當金管會與央行都擁有實質權限後，誰負責最後協調，以及企業能否得到一套清楚且可預測的審查流程。
陳冲認為，在討論主管機關以前，還有一個更根本的問題：台灣究竟想讓穩定幣做什麼？
《虛擬資產服務法》將穩定幣定義為「表彰與單一或多個法定貨幣之價值連結，以維持其價值穩定之虛擬資產」，核心在於與法幣保持價值連結。
2025 年 7 月，美國總統川普簽署《天才法案》（GENIUS Act），直接以「Payment Stablecoin」作為核心法律分類，也就是將穩定幣定位為設計用於支付或結算的數位資產，並要求合格發行人以至少 1：1 的合格準備資產支持流通中的穩定幣。
只有確定穩定幣究竟要解決支付、跨境匯款、交易結算，還是其他金融需求，才能進一步回答應該監管哪些風險、誰負責監管，以及銀行、FinTech 與科技公司各自可以扮演什麼角色。
陳冲更進一步把問題拉到國家戰略層次。創投機構 NFX 普通合夥人 Morgan Beller 曾在〈Stablecoins Are Defense Tech〉一文提出「穩定幣就是國防科技」的概念。
這裡的國防科技並非指穩定幣是一項軍事技術，而是強調貨幣數位化牽涉國家的金融實力、國際影響力與貨幣主權。
這個觀點也讓陳冲相當有感：「政府任何事情，都要從戰略高度去看。」
BIS 2026 年 5 月研究指出，依市值計算，目前約 98% 穩定幣以美元計價。這意味著穩定幣短期內未必顛覆美元，反而可能進一步將美元帶入原本不使用美元的數位經濟活動。
對其他經濟體而言，風險則是「Digital Dollarisation（數位美元化）」。
當民眾開始以美元穩定幣儲蓄、支付與交易，貨幣替代的速度可能遠快於過去的實體美元化，進一步壓縮本國貨幣的使用空間。
因此，美國建立穩定幣制度不只是 Crypto Policy，也可以被理解為美元數位化戰略的一部分。
XREX 共同創辦人暨集團執行長黃耀文（Wayne Huang）則從產業角度補充：數位金融市場使用哪一種貨幣計價，本身就是貨幣主權的一部分。
他回顧，比特幣早期在亞洲快速發展時，中國曾是全球重要交易市場，大量交易以人民幣計價；後續隨著中國監管政策改變，全球加密資產市場逐漸轉向美元。
另一方面，日本、韓國建立本國虛擬資產監管制度後，日圓與韓元仍能在當地加密市場占據重要位置。
換言之，監管不只是限制市場。如果交易能夠合法留在本國，本國貨幣才有機會一起進入新的金融市場。
而這個問題在 RWA（Real World Assets）逐漸代幣化後可能更加重要。
例如未來台積電股票可以 24 小時在鏈上交易，如果它不以新台幣計價，也不透過新台幣或新台幣穩定幣完成交易與結算，那麼台灣最重要的金融資產即使完成「上鏈」，其背後使用的貨幣基礎設施卻可能屬於其他國家。
他認為至少有三股力量可以參與：銀行、金融科技業者，以及科技產業。
台灣半導體與電子產業深入全球供應鏈，本身就存在大量跨境支付、供應商付款、資金調度及供應鏈金融需求。
這些真實商業活動，都可能成為穩定幣與 Tokenized Deposit 等新型數位貨幣工具的實際使用場景。
陳冲也特別提到，目前 OpenUSD 等大型項目中並沒有看到台灣機構與企業明顯參與，讓他感到憂心。
當美元穩定幣、銀行、支付公司及全球科技企業開始建立下一代數位金融基礎設施時，台灣希望自己處在這套網路的哪一個位置？
對於「創新」本身，陳冲則回顧自己 20 多年前擔任台灣證券交易所董事長時推動 ETF 的經驗。
問題並不是市場需要被教育出一批「想買 ETF 的人」，而是原本就存在一群不希望主動選股、只想取得整體市場報酬的投資人，只是市場還沒有提供適合他們的產品。
後來台灣推出第一檔 ETF，最終發展成今日投資人熟悉的 0050。
陳冲因此認為，真正的金融創新並非憑空製造需求，而是先發現社會已經存在、卻還沒有被滿足的需求，再用新的產品解決問題。
相同邏輯也可以套用到穩定幣。如果台灣企業確實存在跨境支付、結算、供應鏈金融或鏈上資產交易需求，政策真正需要回答的就不是「要不要發展 Crypto」，而是現有金融工具能不能有效滿足這些需求。
他將 FinTech 拆成兩個部分：「一個管安全，一個管創意。」
金融機構的優勢是法遵、風險管理、資產保管與金融基礎設施；科技業者的強項則是技術、產品設計與快速探索新的使用情境。
如果政府先把監管權責、穩定幣用途及市場規則定義清楚，兩者並不需要互相排斥，反而可以在同一個合規框架下合作。
如果制度只有法律條文，後續卻缺乏足夠人力、預算與跨部會協調，創新就很難真正落地；反之，規則清楚、審查節奏可以預測，業者投入的合規成本才有機會轉化成市場信任與國際競爭力。
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
六家台企入圍 AFA Awards 30 強，9/1 台北總決賽
技嘉發表搭載 Nvidia GB300 Ultra 晶片的超級桌電，辦公室也能變資料中心
押注 Agent Economic！Ramp 推 Agent Cards，ChatGPT、Claude 可自主完成付款
AI 建設最大危機浮現？共和黨私密備忘錄警告：資料中心惹民怨恐斷送選情
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
