「U币代付」的陷阱：从“恋爱投资”到“洗钱帮凶”，一个案例透视加密货币OTC交易的刑事风险

作者：BlockWeeks

当“部队领导”的网恋对象要求你帮忙“投资U币”，这可能不是浪漫的开始，而是一场精心策划的洗钱骗局的序幕。近期，沂水法院审理的“鲁法案例【2025】436”再次揭示了利用泰达币（USDT）进行非法资金转移的冰山一角。涉案人员杨某因在线下“跑腿换币”，帮助转移诈骗资金25万元，最终被判处掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

本文将深入剖析此案，结合2025年8月最新生效的司法解释，探讨为何USDT会成为洗钱犯罪的温床，普通人如何在看似无害的“U币兑换”中沦为犯罪链条的一环，以及加密货币用户应如何规避此类刑事风险。

案情回顾：一场“U币投资”引发的刑案

随着电子商务与虚拟经济的深度融合，以泰-达币（USDT）为代表的加密货币，因其交易的匿名性与便捷性，正被越来越多地应用于非法活动中。犯罪分子常以“代为兑换”、“高薪招募卖U团队”、“躺着赚快钱”等话术为诱饵，实则利用普通人作为资金“漂白”的中间环节。

案件核心事实：

• 时间：2024年12月10日
• 被告人：杨某
• 案由：通过出售USDT的方式，帮助上线张某转移并清洗诈骗所得资金。
• 涉案金额：25万元人民币。

案件的链条始于一场精心设计的“网恋骗局”。杨某的上线张某，在网络上伪装成一名“部队领导”，与受害人赵女士建立恋爱关系。在获取信任后，张某以“军人身份不便投资”为由，诱骗赵女士帮助其进行所谓的“U币”投资。

杨某的角色则是一名线下的“U币承兑商”。他按照上线张某的指示，在某加密货币交易App上准备好USDT。随后，张某安排杨某与受害人赵女士进行线下见面交易。交易过程中，杨某将自己账户中的USDT转入赵女士指定的网络账户，而赵女士则将25万元现金当面交给杨某。最后，杨某将这笔现金汇入了上线张某提供的指定银行账户，完成了整个洗钱闭环。

法院审理与判决：为何构成“情节严重”？

沂水法院经审理后认定，被告人杨某在主观上“明知”所交易的资金是犯罪所得，却依然积极参与其中，其行为构成了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条所规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

法院认为，杨某通过虚构的买卖交易，为犯罪分子的非法资金披上了“合法”外衣，严重妨害了司法机关对上游犯罪资金的追缴工作。由于涉案金额25万元，根据相关司法解释，已达到“情节严重”的认定标准。

最终，综合考虑其犯罪事实、情节及悔罪表现，法院判处杨某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。

BlockBeats 深度解析：潜藏在OTC交易下的法律红线

这起案件并非孤例，它典型地反映了当前利用加密货币，特别是USDT进行洗钱犯罪的新趋势。对于加密行业的参与者和观察者而言，此案提供了几个关键的警示。

1. USDT为何成为洗钱“硬通货”？

不同于比特币（BTC）等价格波动剧烈的加密资产，USDT作为与美元1:1锚定的稳定币，其价值相对恒定。这一特性使其在非法交易中备受青睐：

• 价值稳定：避免了在洗钱过程中因价格波动带来的资产损失。
• 匿名性与便捷性：基于区块链的转账记录虽然公开，但账户地址与现实世界身份的对应关系难以直接追查，交易过程迅速，且跨越国境几乎没有障碍。
• OTC交易的灰色地带：场外交易（Over-the-Counter）虽然为用户提供了便捷的法币出入金渠道，但也因其点对点的特性，成为了非法资金流入加密世界的关键入口。本案中，杨某与赵女士的线下现金交易就是典型的OTC模式。

2. “明知”的司法认定：你真的“不知情”吗？

本案判决的关键在于对被告人杨某主观上是否“明知”的认定。在司法实践中，即便行为人声称自己“不知道钱是黑钱”，法院仍可根据客观行为综合判断。根据最高人民法院、最高人民检察院于2025年8月26日起施行的最新《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》，以下几种情况通常会被推定为“明知”：

• 通过非正常途径或交易价格异常地进行资产转换。
• 在没有合理理由的情况下，频繁、大量地协助他人转账。
• 曾因类似行为受过行政处罚或刑事追究。
• 协助他人将现金兑换为虚拟货币或进行跨境转移。

在本案中，杨某作为中间人，与素不相识的人进行大额现金交易，并将款项汇入第三方指定账户，这一系列行为完全符合“交易模式异常”的特征，足以让司法机关认定其“应当知道”资金来源存在问题。

3. 中国大陆的监管红线：虚拟货币不是法外之地

法官在判后提醒中再次强调了中国监管机构的明确立场。根据中国人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》及《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》等文件：

• 虚拟货币非法币：比特币、以太币、泰达币等虚拟货币，不具有与法定货币同等的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用。
• 相关业务属非法金融活动：任何组织和个人开展的法定货币与虚拟货币的兑换业务、币币交易业务、信息中介和定价服务等均属于非法金融活动。
• 投资交易风险自担：任何参与虚拟货币投资交易活动的行为，若违背公序良俗，相关的民事法律行为无效，由此引发的损失由参与者自行承担。

这意味着，虽然个人持有或在朋友间进行小额的虚拟货币转让不直接构成犯罪，但一旦涉及到为他人提供资金兑换服务，特别是当资金来源不明时，就极有可能触犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，甚至是帮助信息网络犯罪活动罪的法律红线。

给加密社区的警示

“鲁法案例【2025】436”为所有加密货币用户敲响了警钟。在享受区块链技术带来的便利时，必须时刻保持对法律风险的敬畏：

1. 警惕高额回报的诱惑：切勿轻信网络上任何关于“轻松赚快钱”、“高价收U/卖U”的广告。这些看似诱人的机会背后，往往隐藏着成为洗钱工具人的巨大风险。
2. 选择合规的交易渠道：尽管在中国大陆，中心化交易所的法币交易通道已被切断，但在进行任何必要的资产处置时，应尽可能了解交易对手的背景，避免与身份不明、资金来源可疑的人员进行大额交易。
3. 避免线下现金交易：线下现金OTC交易是洗钱风险的重灾区。这种交易方式难以追踪，一旦接收的现金为赃款，交易者将面临严重的法律后果。
4. 树立正确的投资观念：认识到虚拟货币的高风险属性和在当前中国法律框架下的特殊地位，自觉抵制任何利用虚拟货币进行非法金融活动的企图，保护好个人财产安全，更要珍惜自己的自由。

虚拟经济的浪潮势不可挡，但技术创新绝不能成为违法犯罪的“隐身衣”。对于每一个身处其中的人而言，擦亮双眼，坚守法律底线，是参与这场变革的唯一通行证。