以太坊赢得了 L1 之战吗?
现在显然可以说答案是否定的。这也是 $ETH 价格停滞的一个重要原因。
但在熊市期间,ETH 作为 ‘L1 胜者’ 是一种普遍的看法。我自己也学到了这一课。
我们都知道牛市会到来,因此很多人卖掉了他们的 alt-L1 资产,转而持有我们认为不会消失的两种资产:BTC 和 ETH。
所有其他 L1 本应因两个原因而逐渐被遗忘:
首先,alt-L1s 通过提供流动性挖矿奖励与同样的 forked 协议(如 Aave 和 Uniswap V2)竞争那些追求高收益的投机者。
在应用层上,除了以太坊之外,几乎没有什么创新。
Avalanche、BNB Chain、Polygon… 它们都差不多。它们唯一的区别是:”
- 更低的 gas 费用
- 更快的速度
- 品牌化
- 他们能提供多少代币作为流动性挖矿奖励。
其次,以太坊 L2 的新叙事随着 Optimism、Arbitrum 等的出现而兴起,承诺在不牺牲安全性的前提下带来可扩展性。
即使在熊市期间,它们表现也很出色,而 alt-L1s 则不断失去总锁仓量(TVL)和用户。
Alt-L1 陷入了巨大的困境,需要重塑自我。他们也确实这么做了。
Solana 对以太坊的极端支持者来说是最大的打击。
SOL 因 FTX 崩盘受到沉重打击,但不仅恢复了,还打破了以太坊的 rollup 方法是唯一可行的扩展解决方案的幻象。
随着更多 L2 的推出,流动性和用户体验的碎片化问题加剧。随着每一个 L2 的推出,Solana 的单体架构变得更加有吸引力。
模块化与单体化的争论结束了“以太坊赢得 L1 之战”的叙事。
那些在熊市期间囤积 ETH 的投机者,现在继续抛售 ETH 换取 SOL 和其他 L1。
其他 L1 也进行了创新,现在相比几年前有了更清晰且多样化的愿景。
• Avalanche:刚刚推出了 Avax9000,允许为特定应用需求启动无需许可的 L1(而不是 L2)。
与以太坊 L2 相比,Avax L1 受益于统一的跨链通信。而且 Avalanche 对主链的价值积累更加清晰。
Avax 最大的成功是《Off the Grid》游戏,证明了 Avalanche 的愿景正在实现。它还能复兴曾经流行的 GameFi 叙事。
• Near:确立了自己作为单体和模块化区块链的地位。Near 还通过统一的用户界面 (BOS) 向 L2 提供链抽象服务,支持 L2 账户聚合,并实现了以太坊放弃的分片技术。
• BNB Chain:推出了 opBNB L2 以降低费用,但更重要的升级是 BNB Greenfield,专注于数据和知识产权的货币化(DataFi)以及去中心化 AI(带有隐私保护的 LLM 训练)。
• Fantom:通过 Sonic 升级进一步强化单体设计,带来 2000 TPS,而无需分片或 L2。目标是吸引新一代的 dApps。
• Gnosis:构建我每天使用的金融 dApps。
未能创新和适应的 L1 正在挣扎。
最明显的例子是 Cosmos。曾经是模块化区块链叙事的先驱,如今它正在失去用户、流动性和市场关注度。$ATOM 现在的交易价格已回到 2020/21 牛市之前的水平。
然而,像 Sui、Sei 和 Aptos 这样的新 L1 仍然受益于过去的“新亮眼 L1”策略。要想长期发展,它们需要创新并与众不同。
与此同时,今天的新 L2 类似于过去的 L1,交易费用几乎为零,除了品牌之外,几乎没有什么区别。
它们吸引了为空投而生的 forked 协议,但缺乏创新。随着空投热潮的减退和总锁仓量(TVL)的下降,L2 必须多样化并吸引独特的 dApps 才能生存。同时,其代币经济模型糟糕。
那些未能成功的可能会像 2020 年 DeFi 夏季的一些 EVM 链一样被抛弃。
不过我也看到了一些多样化的迹象:L2 互操作性联盟(OP 超链、zkSync Elastic 链等)、Base 受益于 Coinbase 的支持,以及 zkSync 支付数百万美元以吸引独特的 dApps。
总体而言,以太坊并不是 L1 之战的胜者。所有 L2 的价值积累尚不明确。
这对整个行业来说是件好事。
即使以太坊失败了,替代的 L1 仍在构建它们自己的未来。它们也提供了以太坊可能并不适用的用例。
现在也到了 L2 证明自身的时刻。
免责声明:本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。