兩種願景，同一個產業：好萊塢2026年如何因應人工智慧挑戰

2026 年 6 月的短短一周內，娛樂界的兩端分別發布了兩項公告，這恰恰反映了電影業與人工智慧之間的關係仍然多麼懸而未決。 

6 月 22 日，Google DeepMind 宣布向 A24（《遺傳厄運》和《萬物皆有盡頭》等影片的製作公司）投資 7,500 萬美元，並稱之為「史無前例」的研究合作。 

DeepMind執行長 Demis Hassabis將其描述為合作而非強加，他認為，建構能夠「賦能藝術家」的工具的途徑是「與他們直接合作」。 A24方面則堅稱，這項交易本質上是防禦性的：其公關代表索菲亞·申（Sophia Shin）後來解釋說，工作室希望“參與決策”，讓創作者能夠塑造人工智能工具，而不是被外部強加；合夥人斯科特·貝爾斯基（Scott Belsky）強調，最終成果絕不會是那種由提示驅動的作品粗製濫造的生成式作品。 

值得注意的是，該協議並未授予 A24 訪問其內容庫或受眾數據的權限——它是一種工作流程合作關係，而不是內容許可安排，據報道，正在開發的第一個工具是 AI 故事板生成器，而不是文本轉視頻系統。

第二天，在布魯塞爾的歐洲議會，發生了一件幾乎完全相反的事。凱特·布蘭切特在歐洲議會議員伊娃·梅德爾和電影製作人史蒂文·索德伯格的陪同下，啟動了RSL媒體人類同意登記處——這是一個免費的公共工具，允許任何人聲明人工智能係統是否可以使用他們的姓名、圖像、聲音、肖像或動作，以及使用條款是什麼。 

布蘭切特於 5 月與妮基·赫克瑟姆、道格·利茲和埃卡特·瓦爾特共同創立了 RSL Media，她將這項舉措描述為對人工智能“猖獗且基本上不受控制”的擴張的回應，並將身份本身視為知識產權，理應得到明確的同意架構。 

該註冊系統基於開放的「簡易許可」（Really Simple Licensing）協議，並得到了包括梅莉史翠普、湯姆漢克斯、維奧拉戴維斯和哈維爾巴登在內的眾多演員和創意人士的支持。至關重要的是，該工具是自願使用的：它不具備任何法律強制機制，其在現實世界中的影響完全取決於人工智慧開發者是否選擇參考它。

綜合來看，這兩個時刻與其說是巧合，不如說是一個行業同時嘗試兩種相互矛盾的生存策略的縮影——一種建立在接近性和影響力之上，另一種建立在拒絕和權利基礎設施之上。

一個支離破碎的行業，營地一個接一個地分裂

DeepMind與A24的交易以及布蘭切特註冊計劃，都只是冰山一角，背後是一個更廣闊且日益紛爭的局面。工會組織已採取謹慎接受的態度：美國演員工會-美國電視和廣播藝術家聯合會（SAG-AFTRA）與製片廠於2026年達成的協議規定，只有當合成演員能為項目帶來“顯著的附加價值”時，才允許使用合成演員，並且要求在任何演員的表演被授權用於人工智能訓練之前，都必須提前通知。 

工會領導層稱這是一場勝利，而包括前技術委員會聯合主席埃里克·帕索亞在內的內部批評人士則認為，該標準過於模糊，足以讓製片廠的律師們… defi隨心所欲，沒有任何補償底線。

除了勞動力問題之外，還出現了不同的陣營。以電影製作人保羅·特里洛為代表的實用主義派別，將人工智慧視為一種工具，它能夠承擔繁瑣的製作工作，同時又將人類的創造性判斷置於核心地位。 

編劇保羅施拉德預測，完全由人工智慧生成的主角很快就會在票房上取得成功，這種更具挑釁性的技術樂觀主義由此出現——即使在對人工智慧持友好態度的業內人士中，這一說法也受到了明顯的懷疑。 

與此相反，一場有組織的抵制運動正在興起：《萬物皆可同時》的導演丹尼爾·關建立了一個覆蓋整個行業的“人工智能創作者聯盟”，堅持認為電影製作人而非技術人員應該決定人工智能的應用規則；而賈斯汀·貝特曼發起的“拒絕人工智能”認證倡議Credo23則聚集了肖恩·貝克和格斯·範·桑特等知名人士，公開反對這項技術。值得注意的是，就連A24旗下備受讚譽的導演凱恩·帕森斯也公開拒絕了該公司剛投資的這項技術。

今年許多緊迫事件背後的催化事件是 2 月由人工智慧生成的影片在網路上的病毒式傳播，這些影片描繪了湯姆·克魯斯和布拉德·皮特在虛構的衝突中發生衝突，這些影片是透過字節跳動的 Seedance 2.0 生成的。 

迪士尼就可能未經授權使用受版權保護的材料發出停止侵權通知，美國演員工會-美國電視和廣播藝術家聯合會譴責這些片段無視“法律、道德、行業標準和同意的基本原則”——此後，這一措辭幾乎成為好萊塢所有後續人工智能計劃（包括布蘭切特註冊計劃）之間的共同紐帶。 

這場鬥爭也涉及立法層面：司法部的一個特別工作小組對州級表演者保護法提出質疑，認為聯邦法律可以凌駕於其上，與此同時，倡導者們正努力推動《禁止造假法案》在國會獲得通過，而資金也繼續以驚人的速度湧入人工智慧工作室。

極化成為新常態

從這種格局中浮現出來的不是統一的產業立場，而是深刻的結構性矛盾。 

工作室一方面公開倡導以藝術家為中心的AI開發，另一方面卻暗中開發一些工具，而這些工具對勞動市場的長期影響至今仍未解決。創作者譴責不受監管的AI使用，但他們中的一些機構卻與開發這些技術的公司簽署了股權合作協議。 

同意登記制度承諾賦予個人自主權，但缺乏強制執行力；而集體談判協議提供的執行機制卻充斥著解釋上的漏洞。 

換句話說，好萊塢並沒有在擁抱人工智慧和抵制人工智慧之間做出選擇——它同時在擁抱人工智慧和抵制人工智慧之間做出選擇，而且往往是在同一個製片廠、同一個工會甚至同一部電影中同時進行。 

這種矛盾，而不是任何單一的交易或聲明，或許才是對當前產業現狀最真實的寫照。