康涅狄格州联邦法官Stefan Underhill恢复了一起针对Digital Currency Group（DCG）及其创始人Barry Silbert等人的欺诈诉讼，该案涉及已失败的Genesis Yield项目。同时，法院允许联邦上诉法院审议一个可能影响加密借贷方式的核心问题：“加密收益产品是否属于证券？”
如果第二巡回上诉法院受理此上诉，其裁决可能对美国司法管辖区内加密利息产品的处理方式产生深远影响。Underhill法官指出，不同法官在将长期证券法应用于加密产品时得出了不同结论。
法院恢复欺诈索赔，同时缩小州法案件范围
美国康涅狄格州地区法院的最新裁决回应了投资者援引《集体诉讼公平法》以保留其州法索赔的主张。Underhill恢复了根据纽约普通法对Silbert、DCG及其他被告的欺诈索赔，同时维持了此前驳回多项其他州法索赔的决定。目前，根据加州、佛罗里达和纽约法律提出的消费者保护索赔仍处于暂停状态，而根据伊利诺伊、堪萨斯、内华达和德克萨斯法律提出的索赔已被驳回。存活下来的联邦证券索赔也获准继续审理。
恢复的欺诈索赔为原告提供了另一种索赔途径。与联邦证券索赔不同，普通法欺诈侧重于公司高管是否明知故犯地做出误导性虚假陈述、投资者是否依赖这些陈述以及遭受了何种损失。
上诉或定义加密收益产品的法律地位
然而，最引人注目的进展是Underhill批准了中间上诉，允许DCG、Silbert及DCG总裁Mark Murphy请求第二巡回法院裁定Genesis Yield是否属于证券。根据Underhill今年2月的裁决，Genesis Yield已被认定为证券。该裁决依赖于美国最高法院的两个标志性判例：豪威测试（Howey Test）用于判断是否存在投资合同，以及雷弗斯测试（Reves Test）用于确定票据和借贷工具是否构成证券。
这一点至关重要，因为加密收益产品模糊了贷款与投资之间的界限。豪威测试考察投资者是否将资金投入共同事业并期望从他人的努力中获利；雷弗斯测试则从票据应被视为证券的假设出发，除非其与普通商业贷款极为相似。Genesis Yield兼具两者特征：投资者存入加密资产并预期获得利息，Genesis将资金合并后贷给机构客户。第二巡回法院对这两个测试的解释可能成为加密借贷产品领域的首批权威上诉判例之一。
Genesis倒闭引发多年诉讼
Genesis Yield允许客户通过存入数字资产获得利息。投资者声称，即使在公司资产负债表恶化后，DCG和Silbert仍持续宣传Genesis财务状况健康。诉讼称，2022年6月对冲基金三箭资本违约约11亿美元债务后，Genesis的问题加速恶化。据报道，三箭资本约占Genesis贷款账簿的30%。原告指控DCG试图通过用DCG发行的10年期本票替换坏账来掩盖损失。2022年11月FTX崩盘后，Genesis暂停提款，并于两个月后申请第11章破产保护。DCG多次否认不当行为，称指控“毫无根据”，并表示将积极辩护。
一次崩盘，三条法律战线
康涅狄格州的诉讼是Genesis危机引发的一系列监管行动之一。2025年1月，美国SEC宣布DCG和Genesis前CEO Soichiro Moro同意支付3850万美元，以和解因三箭资本破产后Genesis财务状况不实陈述而引发的欺诈指控。DCG支付3800万美元，Moro支付50万美元，但均未承认或否认SEC的结论。SEC执法代理主任Sanjay Wadhwa表示：“公司及其高管必须对投资公众诚实话语，尤其是在金融不稳定时期。”
此外，纽约总检察长Letitia James于2024年2月扩大了对Genesis、DCG和Gemini的民事欺诈诉讼，将投资者损失从最初的10亿美元提高至超过30亿美元。据称，超过23万名投资者受到影响。Genesis后来同意以20亿美元和解此案，针对其他被告的索赔仍在继续。因此，这三个案件反映了针对同一组织崩盘的不同处理路径：SEC关注违反联邦证券法披露条款；纽约州提起民事欺诈诉讼；康涅狄格州案件则可能决定加密收益产品是否应被视为证券的根本问题。
下一步
恢复的欺诈索赔和联邦证券索赔将在康涅狄格州审理，同时第二巡回法院将考虑是否受理DCG的上诉。如果获准，该上诉可能成为迄今加密借贷领域最重要的上诉裁决之一。对于仍在努力理解2021年借贷繁荣及随后2022年灾难监管影响的行业而言，豪威测试和雷弗斯测试如何适用于收益产品的明确裁决将为贷方、交易所、投资者和监管机构带来亟需的清晰度。
（本快讯由BlockWeeks编译整理自公开信息）
免责声明：本文提供的信息不是交易建议。BlockWeeks.com不对根据本文提供的信息所做的任何投资承担责任。我们强烈建议在做出任何投资决策之前进行独立研究或咨询合格的专业人士。
